Ухвала суду № 84947502, 16.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Справа № 160/8993/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 16.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради оформлене Протоколом № 19/08.UA-2019-07-08-002736-b розгляду тендерних пропозицій від 19.08.2019, яким було відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» та не допущено учасника до аукціону «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18-А у м. Дніпрі (ДК 021:2015 код 45454000-4-Реконструкція);

- зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради прийняти рішення про допущення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» (ЄДРПОУ 35004356) до участі в аукціоні «Реконструкція спортивного комплексу та будівель за адресою вул. Універсальна, 18-А у м. Дніпрі (ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція) UA-2019-07-08-002736-b.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 17.09.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 34316206084014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

3. Ухвалу суду від 17.09.2019 позивачем отримано 01.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 11.10.2019 включно.

4. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

5. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Частиною п`ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

7. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через свого представника або направити поштою.

8. Станом на 16.10.2019 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

9. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

10. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

11. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

12. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

13. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба