Рішення № 8494740, 22.03.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

№ 2-244/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Мандич А.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовною заявою прокурора Красноградського району в інтересах Національного банку України, ТОВ “Український промисловий банк” від імені якого діє Красноградське відділення Харківської філії ТОВ “Укрпромбанка” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківською позикою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградського району звернувся до суду з позовом в інтересах Національного банку України, ТОВ “Український промисловий банк” від імені якого діє Красноградське відділення Харківської філії ТОВ “Укрпромбанка” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківською позикою в сумі 5836,90 гривень.

В обгрунтування позову він зазначив, що за кредитним договором №18-0061014/ФК-08 від 16.01.2008 року ТОВ “Український промисловий банк” надав ОСОБА_1 - відповідачу по справі, позику в сумі 10500 гривень, яку він зобов’язувався повернути у строк до 15.01.2010 року, щомісячно роблячи внески в розмірі не менше 437,50 гривень. Але відповідач порушував взяті зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5836,90 гривень.

Постановою Національного банку України від 21.01.09 року №19 у ТОВ “Український промисловий банк” призначена тимчасова адміністрація і розпочата його санація, а також була проведена рекапіталізація банку. З часу призначення тимчасової адміністрації банку, до нього переходять повноваження з управління банком і вжиття необхідних заходів для відновлення належного фінансового стану банку, в тому числі виконання дебіторських зобов’язань щодо своєчасного повернення позик за наданими кредитами. Невиконання відповідачем зобов’язань щодо повернення позичкових коштів суттєво перешкоджає зусиллям тимчасової адміністрації у відновленні платіжної спроможності банку, що не відповідає інтересам його кредиторів, насамперед держави і фізичних осіб-вкладників, тому прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Український промисловий банк” в особі Красноградського відділення №14 Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” заборгованість за договором позики в сумі 5836,90 гривень судові витрати по справі на користь держави.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав і просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Згідно ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, між ТОВ “Український промисловий банк” та відповідачем був укладений кредитний договір №18-0061014/ФК-08 від 16.01.08 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10500 гривень на строк до 15.01.2010 року, що підтверджується копією договору (а.с.3-6), відповідач не сплачує кредитні кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5836,90 гривень, яка підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.7).

Таким чином сума заборгованості підтверджена і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,1049,1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 61,88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора Красноградського району - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 15.02.1982 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ “Український промисловий банк” в особі Красноградського відділення №14 Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” заборгованість за договором позики в сумі 5836 (п’ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на на р/р 31410537700301, МФО-851011 одержувач УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача-24134389, банк одержувач – ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 31216259700300, МФО-851011, одержувач УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ 24134389.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя