№ 2-241/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Болотової Л.І.,
при секретарі Кузнецовій О.М.
за участю прокурора Мандич А.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовною заявою прокурора Красноградського району в інтересах Національного банку України, ТОВ “Український промисловий банк” від імені якого діє Красноградське відділення Харківської філії ТОВ “Укрпромбанка” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківською позикою, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Красноградського району звернувся до суду з позовом в інтересах Національного банку України, ТОВ “Український промисловий банк” від імені якого діє Красноградське відділення Харківської філії ТОВ “Укрпромбанка” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківською позикою в сумі 1414,38 гривень.
В обгрунтування позову він зазначив, що за кредитним договором №118-0061014/ФК-08 від 05.03.08 року ТОВ “Український промисловий банк” надав ОСОБА_1 - відповідачці по справі, позику в сумі 3400 гривень, яку вона зобов’язувалася повернути у строк до 04.03.2010 року, щомісячно роблячи внески в розмірі не менше 141,67 гривень. Але відповідачка порушувала взяті зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1414,38 гривень.
Постановою Національного банку України від 21.01.09 року №19 у ТОВ “Український промисловий банк” призначена тимчасова адміністрація і розпочата його санація, а також була проведена рекапіталізація банку. З часу призначення тимчасової адміністрації банку, до нього переходять повноваження з управління банком і вжиття необхідних заходів для відновлення належного фінансового стану банку, в тому числі виконання дебіторських зобов’язань щодо своєчасного повернення позик за наданими кредитами. Невиконання відповідачкою зобов’язань щодо повернення позичкових коштів суттєво перешкоджає зусиллям тимчасової адміністрації у відновленні платіжної спроможності банку, що не відповідає інтересам його кредиторів, насамперед держави і фізичних осіб-вкладників, тому прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Український промисловий банк” в особі Красноградського відділення №14 Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” заборгованість за договором позики в сумі 1414,38 гривень судові витрати по справі на користь держави.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав і просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні.
Відповідачка позов визнала і просила розглянути справу у її відсутність, про що подала до суду заяву.
Згідно ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка позов визнала, між ТОВ “Український промисловий банк” та відповідачкою був укладений кредитний договір №118-0061014/ФК-08 від 05.03.08 р., згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 3400 гривень на строк до 04.03.2010 року, що підтверджується копією договору (а.с.3-5), відповідачка не сплачує кредитні кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1414,38 гривень, яка підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.6).
Таким чином сума заборгованості підтверджена і підлягає стягненню з відповідачки.
Крім того у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,1049,1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 61,88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву прокурора Красноградського району - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 05.12.1960 року, ІНН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ “Український промисловий банк” в особі Красноградського відділення №14 Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” заборгованість за договором позики в сумі 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на на р/р 31410537700301, МФО-851011 одержувач УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача-24134389, банк одержувач – ГУДКУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 31216259700300, МФО-851011, одержувач УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ 24134389.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 8494738, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 25.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-241/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: