Ухвала суду № 84947189, 16.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Справа №160/7829/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімальтіма" до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімальтіма" звернулося із позовною заявою до Прокуратури Дніпропетровської області та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача, які полягають у безпідставному втручанні в господарську діяльність позивача в рамках кримінального провадження №42019040000000051 від 23.01.2019р.;

- зобов`язати відповідача утриматися від вчинення протиправних дій, які полягають у безпідставному втручанні в господарську діяльність позивача в рамках кримінального провадження №42019040000000051 від 23.01.2019р.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.10.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, у якому позивач просить прийняти ухвалу, якою повернути йому сплачену суму судового збору за подання даного адміністративного позову відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення позивачеві вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.3 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. за дублікатом квитанції №0.0.1433812579.1 від 13.08.2019р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 19.08.2019р. відмовлено у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 1921 грн., сплачена позивачем за дублікатом квитанції №0.0.1433812579.1 від 13.08.2019р. у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімальтіма" про повернення судового збору у справі №160/7829/19 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімальтіма" (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2-л, кв. 171, код ЄДРПОУ 41957725) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за дублікатом квитанції №0.0.1433812579.1 від 13.08.2019р. у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)

Оригінал дубліката квитанції №0.0.1433812579.1 від 13.08.2019р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва