Ухвала суду № 84946321, 16.10.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/113/19

Номер провадження: 2/365/131/19

У Х В А Л А

іменем України

16.10.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача КОСТЕНКА О.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача Костенко ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування виконання підписів ОСОБА_2 у повідомленні про умови кредитування від 29.07.2015 року, у заяві на встановлення кредиту від 29.07.2015 року та у додатковому договорі № 1 від 31.07.2015 року. Експертизу просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Проведення оплати експертизи гарантував.

В судове засідання представник позивача не з”явився. Представник позивача ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд визнав можливим провести розгляд справи та вирішити питання про призначення у справі експертизи у відсутність представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме підтвердження чи спростування виконання підписів у визначених документах відповідачем ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у повідомленні про умови кредитування від 29 липня 2015 року, належить ОСОБА_2 (юридична справа по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 – а.с.4)?

2. Чи виконаний підпис в графі «підпис Клієнта» у заяві на встановлення кредиту від 29 липня 2015 року, належить ОСОБА_2 (юридична справа по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 – а.с.5)?

3. Чи виконаний підпис в графі «Реквізити та підписи сторін» від «Клієнта» у додатковому договорі № 1 до договору № 1 від 12 серпня 2014 року про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою від 31 липня 2015 року, належить ОСОБА_2 (юридична справа по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 – а.с.6)?

4. Чи виконаний підпис в графі «Позичальник» у Додатку № 3 до договору № 1, належить ОСОБА_2 (юридична справа по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 – а.с.9)?

5. Чи виконаний підпис в графі «Клієнт» у Додатку № 4 до договору № 1, належить ОСОБА_2 (юридична справа по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 – зворотна сторона а.с.9)?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Для проведення експертних досліджень направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/113/19, юридичну справу по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вільні зразки почерку ОСОБА_2 : Договір про вклад «Класичний» № НОМЕР_3 від 28.01.2013 року, Договір № 2629012568025 на відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат» від 28.01.2013 року, Договір на вивезення твердих побутових відходів від 15.04.2015 року, та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ