Ухвала суду № 84945248, 15.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7168/16-ц

Категорія 46

2/295/141/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з – Глущенко Я.В.,

за участю: представника відповідача – адвоката Хоменка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 Шолом-Алейхема, 3, площею 0,0357 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:08:036009, на якій розташована квартира номер 3, яка належить на праві спільної часткової власності 51/100 ід. частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно 49/100 ід. часток, виділивши ОСОБА_1 в користування 51/100 частину земельної ділянки на якій розташована його частина квартири.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судові засідання 03.10.2019 року та 15.10.2019 року позивач не з`явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, 11.10.2019 року надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням лікування. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило. Повноваження представника позивача ОСОБА_4 закінчилися 19.09.2019 року відповідно до довіреності від 19.09.2016 року (а.с.48).

В судовому засіданні представник відповідача вважав за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки відкладення розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання позивача не передбачено ч.5 ст.223 ЦПК України та призведе до порушення строку розгляду справи, передбаченого ст.275 ЦПК України, а тому заява позивача про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 259-261, 275 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: