Постанова № 84944887, 15.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12751/19

Провадження № 3/161/3509/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залав`я Млинівського р-ну Рівненської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2019 року о 02:35 год., в м. Луцьку по вул. Івана Франка, ОСОБА_2 А ОСОБА_3 В ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом HONDA Giorno, Vin НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 2.4 ПДР України, на подану за допомогою звукових та світлових спецсигланів вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 29.07.2019 року о 02:40 год., в м. Луцьку по вул. Яровиця, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA Giorno, Vin НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. п. 2.3 «б», 10.5, 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті з вул. Винниченка на вул. Яровиця, де організовано рух по колу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN Almera, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з пр-ту Грушевського на вул. Яровиця. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 29.07.2019 року о 02:41 год., в м. Луцьку по вул. Яровиця, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA Giorno, Vin НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 2.10 «а» ПДР України, внаслідок зіткнення з автомобілем NISSAN Almera, д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

Як виявилося надалі, 29.07.2019 року о 02.40 год., в м. Луцьку по вул. Івана Франка, 46, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA Giorno, Vin НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних правопорушеннях визнав частково. Суду пояснив, що 29.07.2019 року в нічну пору доби він рухався на мопеді в м. Луцьку по вул. Винниченка та в якийсь момент його почали переслідувати працівники поліції. Під час руху, поліцейські почали зменшувати боковий інтервал відносно його транспортного засобу, через що він був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення. Зазначив, що саме з вини працівників поліції відбулася ДТП. На час події він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, у зв`язку із зухвалим відношенням до нього патрульних поліцейських, повідінка яких була некоректною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 122-2 КУпАП, також підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317889 від 29.07.2019 року, складеного поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Кратом А.С. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189861 від 29.07.2019 року, складеного поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Лялюком С.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 5);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317890 від 29.07.2019 року, складеного поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Лялюком С.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (а.с. 7);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 29.07.2019 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП; останній за місцем свого проживання посвідчення водія не отримував (а.с. 10);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого слідує, що ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначене підтвердили особистими підписами (а.с. 11);

-поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.07.2019 року, які були присутні при складанні адмінматеріалів по факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 12);

-рапортом поліцейського роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліцї Крата А.С. від 29.07.2019 року (а.с. 15);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 038508 від 29.07.2019 року, відповідно до якої 29.07.2019 року о 02:35 год., ОСОБА_1 , порушив вимоги п. п. 2.1. «а», 2.1 «б», 2.1 «ґ», 2.3 «г», 2.4 «а», 2.9 «в» ПДР України, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2, ст. 126, ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 16). Дана постанова ОСОБА_6 А.В. не оскаржувалася, на день розгляду судом даної справи є чинною;

-протокол про адміністративне затримання серії ВН № 004628 від 29.07.2019 року за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-2 КУпАП (а.с. 17);

-відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського на якому відображено події, які передували складанню адміністративним матеріалам. На вказаному відеозаписі достовірно зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Крім того, свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннях, ОСОБА_1 визнав у повному обсязі (а.с. 18).

В свою чергу, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що вина останнього доведене наступними доказами, дослідженими під час розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317891 від 29.07.2019 року, складеного поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Кратом А.С. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 3);

-схемою місця ДТП, яка сталася 29.07.2019 року о 02:40 год. в м. Луцьку по вул. Яровиця, 2, на якій відображено механізм ДТП, рух та розташування транспортного засобу NISSAN Almera, д.н.з. НОМЕР_2 , до та після моменту зіткнення (а.с. 14);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, з яких слідує, що 29.07.2019 року, близько 03:00 год., він рухався на своєму автомобілі NISSAN Almera, д.н.з. НОМЕР_2 , біля ТРЦ «Промінь» в напрямку вул. Яровиця. Перетнувши ділянку дороги де організовано рух по колу та фактично перебуваючи на вул. Яровиця, він відчув удар в заднє крило транспортного засобу. Надалі, він побачив, що мопед, який допустив зіткнення, здійснив втечу з місця ДТП (а.с. 14).

Будь-яких доказів іншого ОСОБА_1 надано не було, а судом вході розгляду справи не здобуто.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4, 122-2 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що ДТП, яка сталася 29.07.2019 року о 02:40 год. в м. Луцьку по вул. Яровиця, 2, беззаперечно сталася з вини ОСОБА_1 , який грубо порушив вимоги ПДР України.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» — це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Із зазначеного, слід зробити висновок, що «іншими особами», є особи, які не мають посвідчення водія – тобто взагалі його не отримували.

Як вбачається з довідки УПП у Волинській області ДПП від 29.07.2019 року, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання не отримував посвідчення водія, а тому останній відноситься до категорії «інших осіб» (а.с. 10).

Отже, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (як інша особа), тягне за собою виключно накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненні адміністративних правопорушеннях за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 122-2 КУпАП.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення адміністративних правопорушеннях за ст. ст. 124, 122-4, 122-2 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., як це передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4, 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача – (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача – (МФО) 899998;

Рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001;

Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська