Ухвала суду № 84943889, 16.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2019Справа № 910/14269/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг І»

про забезпечення позову до подання позову

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг І» (позивач)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Сіті» (відповідач)

Суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтинг І» (далі - ТОВ «Рейтинг І», заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (далі - заява) до подання позовної заяви.

У поданій заяві заявник просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальності «Гарден Сіті» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37165505) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, у тому числі шляхом залучення третіх осіб, на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича (Горького), 50-54, спрямовані на перешкоджання заявнику та залученим ним організаціям виконувати роботи з встановлення тимчасової огорожі на період будівництва готельно-офісного багатофункціонального комплексу з підземним паркінгом за вказаною адресою;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальності «ГАРДЕН СІТІ» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37165505) припинити вчинення будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання заявнику та залученим ним організаціям виконувати роботи з встановлення тимчасової огорожі на період будівництва готельно-офісного багатофункціонального комплексу з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича (Горького), 50-54, у тому числі прибрати з земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою пост охорони, яку здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Воєвода 2000» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 33234465) за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДЕН СІТІ» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37165505).

При цьому у вищевказаній заяві ТОВ «Рейтинг І» зазначає про намір подати до Господарського суду міста Києва у передбачений Господарським процесуальним кодексом України строк позовну заяву про припинення ТОВ «ГАРДЕН СІТІ» дій, спрямованих на перешкоджання ТОВ «Рейтинг І» виконувати роботи з встановлення тимчасової огорожі на період будівництва готельно-офісного багатофункціонального комплексу з підземним паркінгом за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича (Горького), 50-54.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши зміст поданої ТОВ «Рейтинг І» заяви про забезпечення позову до подання позову та наведеного у ній змісту позовних вимог позовної заяви, яку має намір подати заявник, суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем захід забезпечення позову є тотожнім майбутнім позовним вимогам.

При цьому на момент розгляду судом даної заяви ТОВ «Рейтинг І» про забезпечення позову до подання позову та складення даної ухвали суд не вирішує спір по суті, що унеможливлює задоволення вказаної заяви та застосування такого заходу забезпечення позову, про який просить заявник.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої ТОВ «Рейтинг І» заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг І» про забезпечення позову до падання позовної заяви.

Ухвала підписана та набрала законної сили 16.10.2019. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова