Ухвала суду № 84943846, 16.10.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"16" жовтня 2019 р. Справа № 918/693/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б.Рижого, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Терра - Пак"

до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

про стягнення в сумі 15 222,89 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Приватне підприємство "Терра - Пак" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово - технічних виробів" про стягнення в сумі 15 222,89 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 16.10.2019 року.

У судове засідання 16.10.2019 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

08.10.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній вказує, що станом на 04.10.2019 року відповідачем сплачено заборгованість та пеню в повному розмірі, у зв`язку із чим просить суд провадження у справі закрити та повернути судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

15.10.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній повідомляє, що 03.10.2019 року підприємством сплачено позивачу вартість поставленого товару на суму 15 222,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 11040 від 03.10.2019 року. Відтак, борг ПАТ "Дубенський завод гумово - технічних виробів" перед позивачем відсутній.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сума боргу сплачена відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадку, установленому п. 5 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Судом встановлено, що ПП "Терра - Пак" за подання до суду позовної заяви у справі № 918/693/19 сплачено судовий збір в сумі 1 921,00 грн згідно з платіжним дорученням № 88997572 від 24.09.2019 року.

Оскільки провадження у справі № 918/693/19 закрито, судовий збір в сумі 1 921,00 грн підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Терра - Пак" до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про стягнення в сумі 15 222,89 грн закрити.

2. Повернути Приватному підприємству "Терра - Пак" (80561, Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Головна, 1В, ідентифікаційний код 35400640) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 921,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №88997572 від 24.09.2019 року, оригінал якого заходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 16.10.2019 року.

Суддя О. Андрійчук