Ухвала суду № 84943439, 10.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Справа № 911/1487/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна", 01103, місто Київ, Печерський район, вулиця Залізничне шосе, будинок 25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 139

про стягнення 5 603 925,63 грн за договором поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Вінокуров В.О. (посв. № 6775/10 від 27.06.2018; дов. №03/12-18 від 03.12.2018; дог. № 04/18 від 27.06.2018);

від відповідача: Педак С.В. (посв. № 21/1274 від 28.11.2018; дов. б/н від 05.08.2019).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари-Пластмас" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 5 603 925,63 грн, яка складаються із 3 730 239,69 грн основної заборгованості за поставлений товар, 1 154 437,10 грн пені, 364 820,72 грн інфляційних втрат та 354 428,12 грн 10% річних.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бровари - Пластмас" (Покупець) було укладено договір поставки №ПЭ036ВХ/2015, відповідно до розділу 1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та по цінам, викладеним в Додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Під Додатками до цього Договору розуміються рахунки та витратні накладні, що видаються Постачальником. Поставка продукції здійснюється окремими партіями, асортимент, комплектність та кількість Продукції в яких погоджується Сторонами шляхом оформлення заявок на поставку Продукції відповідно до умов цього Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар по ряду видаткових накладних.

Відповідач заперечує у своєму відзиві проти позову та вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як стверджує відповідач, за договором поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 було поставлено продукції на суму 59 645 633,25 грн, а сплачено відповідачем на користь ТОВ "Вестхім Україна" (з урахуванням повернутого товару та відступленого права вимоги на користь ТОВ "ФК "Новус") 65 447 104,42грн, а тому сума переплати здійснена відповідачем за договором становить 5 801 471,17 грн.

У поданій позивачем відповіді на відзив останній зазначає, що відповідачем належним чином при здійсненні оплати за поставлений товар не вказувалось призначення платежу, у зв`язку з чим позивач зараховував такі оплати в рахунок погашення зобов`язань за договором в хронологічному порядку, починаючи із заборгованості, яка виникла раніше, окрім тих випадків, коли сума здійсненого платежу точно збігалась із сумою виставленого рахунку та підписаної сторонами видаткової накладної.

Оскільки, в ході розгляду справи по суті, при огляді поданих учасниками справи доказів (бухгалтерських документів), суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової бухгалтерської експертизи для встановлення об`ємів господарських відносин, що склались між сторонами, та розрахунків за поставлені товари на умовах договору № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015, у зв`язку з чим судом було неодноразово запропоновано сторонам надати пропозиції по проведенню судової бухгалтерської експертизи.

А тому позивачем на пропозицію суду 10.10.2019 було подано клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами ТОВ "Вестхім Україна" та ТОВ "Бровари-Пластмас" факт здійснення поставки ТОВ "Вестхім Україна" на користь ТОВ "Бровари-Пластмас" товару за Договором № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період з 01.01.2015 по 20.06.2018 загалом на суму 71 061 887,59 грн? якщо ні, то на яку суму даними бухгалтерського обліку та первинними бухгалтерськими документами ТОВ "Вестхім Україна" та ТОВ "Бровари-Пластмас" підтверджується факт поставки товару за Договором № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період з 01.01.2015 по 20.06.2018?

2) Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку та банківськими, розрахунковими та іншими документами факт заборгованості ТОВ "Бровари-Пластмас" перед ТОВ "Вестхім Україна" з оплати поставленого товару за Договором № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період з 01.01.2015 по 20.06.2018? якщо так, то який розмір заборгованості ТОВ "Бровари-Пластмас" перед ТОВ "Вестхім Україна" з оплати поставленого товару за Договором № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період з 01.01.2015 по 20.06.2018?

Проведення даної експертизи позивач просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач заперечує проти проведення експертизи. Проте у своєму клопотанні (вх. № суду 19433/19 від 10.10.2019) просить у разі призначення судом експертизи проведення її доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та нормативно заявлені позовні вимоги за поставлені ТОВ "Бровари-Пластмас" товарно-матеріальні цінності за Договором поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015?

2) Чи існує переплата грошових коштів по Договору поставки № ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 на користь ТОВ "Бровари-Пластмас"? якщо так, то в я кому розмірі?

3) Чи підтверджується нормативно та документально обрахунок пені, 10% річних та інфляційних втрат ТОВ "Вестхім Україна"?

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потребують спеціальних знань з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, для повного та всебічного з`ясування обставин спору у даній справі суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно частини першої статті 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 №53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Врахочуючи викладене експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

У зв`язку з призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи витрати, пов`язані з її проведенням, покласти порівну на ТОВ "Вестхім Україна" і ТОВ "Бровари-Пластмас".

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 911/1487/19 судову експертизу.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає заявлена ТОВ "Вестхім Україна" до стягнення заборгованість ТОВ "Бровари-Пластмас" по договору поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 фактичній сумі заборгованості по цьому договору?

2) Якщо ні, то визначити суму заборгованості/переплати ТОВ "Бровари-Пластмас" по договору поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 станом на 06.06.2019 і на теперішній час.

3) Чи відповідає заявлена ТОВ "Вестхім Україна" до стягнення сума інфляційних втрат, яка нарахована на заборгованість ТОВ "Бровари-Пластмас" по договору поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період грудень 2017 року - квітень 2019 року, фактичним інфляційним втратам по договору поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період грудень 2017 року - квітень 2019 року?

4) Якщо ні, то визначити суму інфляційних втрат по фактичній заборгованості ТОВ "Бровари-Пластмас" по договору поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період грудень 2017 року - квітень 2019 року .

5) Чи відповідає заявлена ТОВ "Вестхім Україна" до стягнення сума 10% річних, які нараховані на заборгованість по договору поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період з 03.12.2017 по 07.06.2019, фактичному стану розрахунків?

6) Якщо ні, то визначити суму 10% річних по фактичній заборгованості ТОВ "Бровари-Пластмас" по договору поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період з 03.12.2017 по 07.06.2019.

7) Чи відповідає заявлена позивачем до стягнення пеня за прострочення оплати по договору поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015 за період з 06.06.2018 по 05.06.2019 включно сумі пені, яка підлягала нарахуванню в межах вказаного позовного періоду на суму заборгованості ТОВ "Бровари-Пластмас" за період прострочення, який починається з першого дня прострочення платежу по кожній накладній і не перевищує 6 місяців?

8) Якщо ні, то визначити суму пені за прострочення оплати по договору поставки №ПЭ036ВХ/2015 від 01.01.2015, яка підлягала нарахуванню в межах вказаного позовного періоду з 06.06.2018 по 05.06.2019 включно на суму заборгованості ТОВ "Бровари-Пластмас" за період прострочення, який починається з першого дня прострочення платежу по кожній накладній і не перевищує 6 місяців.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на ТОВ "Вестхім Україна" і ТОВ "Бровари-Пластмас"

6. Встановити строк проведення експертиз 3 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

7. Зобов`язати сторони надати до Господарського суду Київської області первинні бухгалтерські документи, необхідні для проведення експертизи, протягом чотирнадцяти календарних днів з дня проголошення ухвали.

8. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надавати всі необхідні для проведення експертизи матеріали через Господарський суд Київської області та виконувати необхідні для її проведення дії.

9. Матеріали справи №911/1487/19 надіслати для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №911/1487/19 повернути до господарського суду Київської області.

11. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 15.10.2019