Ухвала суду № 84943207, 16.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/125/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.10.2019 Справа № 908/1617/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд”, (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 14-Б) представник позивача адвокат Лайтаренко Олексій Вікторович, (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, секція “Г”, 2-й поверх)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, (49126, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 45)

про стягнення 9 306 893,31 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Лайтаренко О.В., на підставі ордеру на надання правової допомоги серія КС № 617772 від 13.08.2019;

від відповідача – не з`явився;

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, м. Дніпро про стягнення 9 306 893,31 грн.

23.09.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд” про залишення позову без розгляду в частині вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, щодо стягнення 25 446 грн. 98 коп. інфляційних втрат, підписана представником позивача адвокатом О.В. Лайтаренко відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.04.2019 за ордером КС № 617772 від 13.08.2019.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату звернення позивача із даною заявою розгляд справи № 908/1617/19 по суті не розпочато, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд”, звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл” щодо стягнення 25 446 грн. 98 коп. інфляційних втрат, в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом – О.В. Лайтаренко, повноваження якого судом перевірені згідно договору про надання правничої допомоги від 01.04.2019 та ордеру КС № 617772 від 13.08.2019.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду в частині від 23.09.2019, суд вважає наявними підстави для задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду в частині вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, щодо стягнення 25 446 грн. 98 коп. інфляційних втрат.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

В судовому засіданні 16.10.2019 оголошено ухвалу про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, щодо стягнення 25 446 грн. 98 коп. інфляційних втрат.

Частиною 4 п. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням наведеної норми, судовий збір залишається за позивачем.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Залишити позов без розгляду в частині позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю “Продмаркет Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, щодо стягнення 25 446 грн. 98 коп. інфляційних втрат без розгляду.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2019.

Суддя Н.Г. Зінченко