Ухвала суду № 84943200, 16.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/11/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(за результатами підготовчого засідання)

16.10.2019 Справа № 908/2805/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Ракович С.І.

розглянувши заяву боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН", код в ЄДР-33806758 (69005 м.Запоріжжя вул. Л.Жаботинського, 53) про порушення провадження у справі про банкрутство, подану в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і додані до неї матеріали

В судове засідання представник боржника не з`явився

Установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН", код в ЄДР-33806758, м.Запоріжжя (далі-ТОВ "РАВЄЛІН") звернулось із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство).

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначене на 16 жовтня 2019р., зобов`язано арбітражного керуючого Саланську І.Л., кандидатуру якої визначено за допомогою автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих, надати суду заяву-згоду на участь у справі в порядку статті 114 Закону про банкрутство. Вищезгаданим арбітражним керуючим подано заяву про відмову від участі у цій справі в якості розпорядника майна у цій справі. Натомість до суду надійшла заява-згода арбітражного керуючого Мірошника І.В. на участь у цій справі в якості розпорядника майна.

Боржник не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлений в установленому законом порядку.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, відсутність перешкод та достатність матеріалів справи для розгляду, прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності його представника, згідно зі статтею 202 ГПК України.

Вивчивши доводи заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, дослідивши надані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 2, статтею 9 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 10 Закону про банкрутство передбачено право боржника, кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:

- задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності);

- під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;

- в інших випадках, передбачених цим Законом (ч. 5 статті 11 Закону про банкрутство).

За приписами частини 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 статті 16 Закону про банкрутство).

У разі звернення до господарського суду боржника з заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з`ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози (абзац 2 ч. 3 статті 16 Закону про банкрутство).

Основне завдання підготовчого засідання полягає у з`ясуванні ознак неплатоспроможності боржника або її загрози, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство (ч. 6 статті 16 Закону про банкрутство).

Боржник – ТОВ "РАВЄЛІН" звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство саме з підстав, передбачених абз. 2 ч. 5 статті 11 Закону про банкрутство - задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Зазначена заява мотивована незадовільним фінансово-економічним становищем ТОВ "РАВЄЛІН", неможливістю виконання розрахунків за власними зобов`язаннями, значним розміром кредиторської заборгованості, великим ризиком неплатоспроможності та прийнятим рішенням єдиного учасника ТОВ "РАВЄЛІН" про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

За результатами дослідження доданих до заяви документів, суд встановив наступне.

Видом діяльності боржника відповідно до витягів з державних реєстрів є будівельно-монтажні роботи.

Згідно з проведеною боржником інвентаризацією майна складено акт, відповідно до якого кредиторська заборгованість ТОВ "РАВЄЛІН" становить - 26.507.500 грн., дебіторська заборгованість відсутня, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, основних засобів, незавершених ремонтів основних засобів, нематеріальних активів, фінансових вкладень не виявлено.

Згідно з аналізом фінансового становища заявника від 03.10.2019 останнє є у даний час фінансово нестійким та неплатоспроможним підприємством, немає можливості за рахунок грошових коштів і їх еквівалентів погасити поточні зобов`язання, боржник є залежним від кредиторів, у нього немає достатнього рівня фінансової стійкості і залежне від зовнішніх джерел фінансування, перебуває в кризовому стані та не стабільне.

У зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань боржник має безспірну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", м. Дніпро, у розмірі - 16.507.500грн., та Приватним підприємством "Наріжний камінь", с.Наталине Красноградського району Харківської області, у розмірі - 10.000.000 грн.

Загальна сума кредиторської заборгованості становить – 26.507.500грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, та яка не задоволена боржником після встановленого для її погашення строку. Довгострокові зобов`язання товариства-заявника, цільове фінансування та забезпечення відсутні.

Враховуючи незадовільний фінансовий стан заявника, відповідно до протокольного рішення від 03 жовтня 2019р. учасником товариства – Стрижаком І.В. вирішено подати до Господарського суду Запорізької області заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до статті 11 Закону про банкрутство.

Надавши оцінку наведеним вище обставинам та наявним у справі доказам, суд встановив наявність значної кредиторської заборгованості ТОВ "РАВЄЛІН" при відсутності майнових активів, що йому належать, та дійшов висновку про його повну неплатоспроможність, тобто, пасив перевищує актив, що відповідно до абз. 2 ч. 5 статті 11 Закону про банкрутство є безумовною підставою для звернення боржника до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги до заяви кредитора і боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою визначені статтею 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Закон про банкрутство не зобов`язує заявника (ні кредитора, ні боржника) при поданні заяви про порушення справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності, а зобов`язує лише подати певні документи, які можуть тією чи іншою мірою свідчити про вірогідність неплатоспроможності.

Разом з тим, обов`язок у боржника звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності відповідно до імперативної вимоги частини 5 статті 11 Закону про банкрутство виникає незалежно від того, чи виносились судові рішення про стягнення з боржника коштів, та чи порушувалось щодо боржника виконавче провадження. З цього вбачається, що боржник не повинен додавати до своєї заяви такі документи.

Відповідно до статті 16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні, якщо справа відкривається за загальною процедурою, господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог до боржника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, з`ясовує ознаки неплатоспроможності боржника, а якщо справа відкривається за ч.5 статті 11 Закону про банкрутство - з`ясовуються ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Разом з тим, Закон про банкрутство не містить чіткої вказівки на необхідність подання боржником, який звертається з заявою про порушення справи про банкрутство у зв`язку з загрозою його неплатоспроможності, доказів наявності безспірних вимог у розумінні ч. 3 статті 10 Закону про банкрутство.

Таким чином, системний аналіз наведених вище положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що ані наявності судового рішення про стягнення коштів, ані дотримання трьохмісячного строку після відкриття виконавчого провадження від боржника у разі його звернення з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 5 статті 11 Закону, не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні достатні правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "РАВЄЛІН" у порядку статей 11, 16 Закону про банкрутство, оскільки задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до частини 9 статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 97 Закону про банкрутство регламентовано, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Стаття 114 Закону про банкрутство визначає, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Судом із застосуванням автоматизованої системи визначено кандидатуру арбітражного керуючого – Саланської І.Л., якою подано заяву про відмову від виконання повноважень розпорядника майна у цій справі, тобто, відповідної згоди на участь у справі не надано.

Арбітражний керуючий Мірошник І.В. подав заяву-згоду на участь у цій справі в якості розпорядника майна, до заяви додані копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

З огляду на відмову арбітражного керуючого Саланської І.Л. від у часті у цій справі в якості розпорядника майна боржника, суд погоджується з кандидатурою арбітражного керуючого Мірошника І.В. та призначає його розпорядником майна боржника.

Відповідно до частини другої статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з зазначеної норми закону, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Мірошнику І.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому покладається згідно з законом на заявника-боржника – ТОВ "РАВЄЛІН".

Керуючись статтями 2, 9, 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 908/2805/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН", код в ЄДР-33806758, м.Запоріжжя.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №820 від 17.04.2013, ідент. номер – НОМЕР_1 ; адреса для листування: 69005 м.Запоріжжя а/с-1176.

Визначити грошову винагороду арбітражному керуючому Мірошнику І.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплату грошової винагороди розпоряднику майна покласти на заявника – Товариство з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН", код в ЄДР-33806758, м.Запоріжжя.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН", код в ЄДР-33806758, м.Запоріжжя.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "РАВЄЛІН", код в ЄДР-33806758, м.Запоріжжя, відчужувати будь-яке майно, що йому належить, без згоди розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мірошника І.В. до 10 грудня 2019р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мірошника І.В. до 10 грудня 2019р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Попереднє засідання суду призначити на 17 грудня 2019р. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корпус-1, зал-300.

Визнати обов`язковою явку в попереднє засідання суду розпорядника майна боржника, представників заявників з кредиторськими вимогами, боржника.

Зобов`язати розпорядника майна боржника Мірошника І.В. у строк до 20 листопада 2019р. провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

Попередити арбітражного керуючого Мірошника І.В. про відповідальність, передбачену ч.3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 16.10.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, визначеними у статтях 254-256 ГПК України.

Копії ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна боржника – Мірошнику І.В., Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орджонікідзевському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський