Ухвала суду № 84943103, 15.10.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/658/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський м`ясокомбінат"(м.Тернопіль)

до Фізичної особи-підприємця Забродського Юрія Юрійовича (м.Малин)

про стягнення 91 015,38 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Микитович М.М., адвокат, дов. №20/03/19 від 20.03.19р, дійсна до 31.12.2019р.

від відповідача: Забродський Ю.Ю. - ФОП, Витяг з ЄДР від 06.09.19р. за № 1005720089

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 02.07.19р. провадження у справі за позовом ТОВ "Тернопільський м`ясокомбінат" до Фізичної особи-підприємця Забродського Ю.Ю. про стягнення 91 015, 38 грн заборгованості на підставі Договору поставки №5-1707/18 від 17.07.18 року відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 27.08.19р. справа розглядається за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження.

Відповідно до ухвали суду від 24.09.19р. підготовче засідання призначене на 15.10.19 р., визначено сторонам спору необхідні процесуальні дії та встановлено строки для її вчинення, а також відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Станом на дату підготовчого засідання позивач 30.09.19р подав суду докази виконання вимог ухвали суду від 24.09.19р, а 11.10.19р відповідач надіслав суду пояснювальну записку яку суд розцінює як відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні суду розглянуто письмові пояснення відповідача щодо предмету спору та клопотання позивача про витребування доказів (вх. г/с №02-44/1367/19 від 09.09.2019р) в порядку ст. 81 ГПК України, за наслідками якого суд ухвалює задовольнити його частково, про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

Окрім того, станом на 15.10.19р. суд застосовує процесуальний механізм ч.4 ст. 74 Кодексу за власною ініціативою, оскільки має сумніви у добросовісному виконанні сторонами спору обов`язку щодо доказів , а тому вживає заходів для його виконання ( п.5 ч. 5 ст. 13 , ч. 4 ст. 74 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює, зокрема, наявність обставин (фактів), що обґрунтовують , зокрема, заперечення учасників справи.

Стаття 86 Кодексу зобов`язує суд надавати оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів). Стаття 236 Кодексу вимагає , щоб судове рішення було обґрунтованим , тобто ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу , зокрема, своїх заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки у ч.4 ст. 13 Кодексу передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій, наприклад, щодо подання доказів, тоді як за приписами п.4 ч.2 та ч. 4 ст. 42 цього Кодексу зобов`язана подавати усі наявні у неї докази в порядку та строки , встановлені законом або судом , не приховувати доказами, а також не вводити суд в оману щодо фактичних обставин справи.

Так, до предмету доказування у справі входять обставини досягнення сторонами домовленостей щодо місця поставки товару: м. Київ, бульвар В.Говкла, 24 (старий І.Лепсе, 24), а також щодо осіб , уповноважених на його прийняття від імені та в інтересах відповідача.

Оскільки станом на 15.10.19 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження станом на 15.10.19р не може бути виконано, а тому вирішує з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 15, ч.4 ст. 74, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.11.19р.

2.Відкласти підготовче засідання на "05" листопада 2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Забродського Юрія Юрійовича (м. Малин) в оригіналі видаткову накладну № 18901 від 01.08.18року на суму 9905,87 грн для огляду в наступному підготовчому засіданні суду, в копії - для приєднання до матеріалів справи.

Про неможливість надання витребуваного доказу повідомити суду письмово у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

4. Сторонам спору у строк до 25.10.19р. надіслати на поштову адресу суду докази погодження місця поставки товару (місцезнаходження торгового об`єкту, складу покупця тощо): м.Київ, бульвар В.Гавела,24 (старий І.Лепсе,24).

Позивачу , додатково, докази доставки товару у місце поставки (товарно-транспортні накладні , тощо).

Відповідачу, додатково , докази на підтвердження місцезнаходження торгового об`єкту (складу тощо) за наведеною вище адресою у м. Києві ( право власності, оренди тощо) , а також на підтвердження перебування найманих працівників (продавців) в трудових відносинах.

Про неможливість надання витребуваних доказів повідомити суду письмово у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили 15.10.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали підписано 16.10.2019 року.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу ,

2- позивачу (рек. з повідомл),

3- відповідачу на адресу АДРЕСА_1 (рек. з повідом)