Ухвала суду № 84943092, 15.10.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.10.2019р. Справа №905/1263/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Київстар», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби із надзвичайних ситуацій в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення неустойки в сумі 4923,20 грн та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Згідно із ст.216 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва 15.10.2019р. з 16:11 год. до 16:21 год.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Київстар», м.Київ про:

- зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: звільнити державне майно – частину поверхні даху площею 30 кв. м двоповерхової будівлі пожежної частини (реєстровий номер 38242758.2.ААААЖА029), яке розташоване за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Флотська, 66, шляхом підписання акту приймання-передачі з балансоутримувачем – 3 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області;

- стягнення з відповідача неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 4923,20 грн на користь державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що строк дії укладеного між сторонами договору оренди №6243/2016 від 29.02.2019р. нерухомого майна, що належить до державної власності, закінчився 22.02.2019р., внаслідок чого існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за користування майном в період з 06.03.2019р. по травень 2019 року згідно з приписами ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України. Окрім того, оскільки об`єкт оренди не повернутий відповідачем за актом приймання-передачі з балансоутримувачем позивач також заявив вимогу про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1263/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У відзиві №17352/03 від 01.08.2019р. на позовну заяву відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог в частині зобов`язання звільнити орендоване за договором №6243/2016 від 29.02.2016р. майно, а в частині вимог про стягнення неустойки просив суд закрити провадження за відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 20.08.2019р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби із надзвичайних ситуацій в Донецькій області, як балансоутримувача спірного майна.

15.10.2019р. від Приватного акціонерного товариства «Київстар» надійшла заява №22795/03 від 11.10.2019р. про закриття провадження у справі №905/1263/19 з посиланням на те, що 12.09.2019р. між відповідачем та третьою особою було підписано акт приймання-передачі (повернення), відповідно до якого орендар повернув, а балансоотримувач прийняв нерухоме державне майно – частину поверхні даху площею 30 кв. м двоповерхової будівлі пожежної частини, що знаходиться на балансі 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби із надзвичайних ситуацій в Донецькій області і розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Флотська, 66. Також, відповідач зазначав про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення неустойки у зв`язку із тим, що заявлена до стягнення сума оплачена відповідачем 16.07.2019р.

Представник позивача у підготовче судове засідання 15.10.2019р. з`явився та зазначив про відсутність предмету спору між сторонами в частині зобов`язання вчинити певні дії (повернення майна) на теперішній час, в засіданні суду надав письмове клопотання без номеру та дати про закриття провадження у справі №905/1263/19 щодо зобов`язання вчинити певні дії; стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 3842 грн.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 15.10.2019р. з`явився, підтримав заяву №22795/03 від 11.10.2019р. про закриття провадження у справі №905/1263/19, в частині вимог про стягнення неустойки просив віднести судовий збір на позивача.

Представник третьої особи у судове засідання 15.10.2019р. не з`явився. 15.10.2019р. від 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби із надзвичайних ситуацій в Донецькій області надійшли письмові пояснення, згідно з якими балансоутримувачем також зазначалось про наявність обставин підписання акту від 12.09.2019р. приймання-передачі (повернення) спірного майна.

У судовому засіданні 15.10.2019р. оголошувалась перерва з 16:11 год. до 16:21 год., присутність учасників розгляду справи не визнавалась обов`язковою. Після перерви представники сторін не з`явились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, акт від 12.09.2019р. приймання-передачі (повернення) спірного майна, платіжне доручення №188590 від 16.07.2019р. на суму 13872,02 грн, а також з огляду на те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що провадження по справі №905/1263/19 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.3 ст.130 вказаного нормативно-правового акту, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи підстави закриття провадження у справі, відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 3842 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі №905/1263/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків до Приватного акціонерного товариства «Київстар», м.Київ про стягнення неустойки в сумі 4923,20 грн та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113,м.Київ, вулиця Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 13511245) судовий збір в сумі 3842 грн.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 15.10.2019р. та може бути пред`явлена до виконання до 15.10.2022р. включно.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця