Рішення № 8494308, 05.02.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 1222

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1. лютого 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі – Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Нью Сістемс АМ» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про поновлення його на роботі на посаді начальника відділу охорони навколишнього природного середовища у ТОВ «Нью Сістемс АМ» та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу за період з 26 лютого 2008 року по день постановлення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 1963 року працював у 87 авіазагоні Українського територіального управління цивільного повітряного флоту, який в подальшому наказом ГУ ЦПФ від 27.06.1963 року був перейменований у Харківський об‘єднаний авіазагін, на посаді інженера по раціоналізації. За період з 1963 року по 2008 рік працював на різних інженерних посадах. У жовтні 2001 року після перейменування Харківського об‘єднаного авіазагону в комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Харків» був затверджений на посаді начальника відділу охорони навколишнього природного середовища , на якій працював до моменту звільнення. Відділом під його керівництвом виконувалась дуже складна робота, і за весь період його роботи на даній посаді жодних претензій та стягнень до нього не було. 26.02.2008 року начальник відділу кадрів АКП «Міжнародний аеропорт «Харків» вручив йому попередження про звільнення, пояснюючи це тим, що з жовтня 2007 року у штатному розкладі відсутня посада начальника відділу охорони навколишнього середовища. Але з січня 2006 року по теперішній час на посаді інженера по охороні навколишнього природного середовища працює ОСОБА_2

З 01 квітня 2008 року АКП «Міжнародний аеропорт»Харків» переданий на 49 років в оренду ТОВ «Нью Сістемс АМ» і всі працівники аеропорту написали заяви про звільнення з аеропорту та прийняття на роботу до ТОВ «Нью Сістемс АМ». Він також написав таку заяву, але начальник відділу кадрів від нього не прийняв зазначену заву, зазначаючи, що він звільнений з підприємства згідно п.1 ст. 40 КЗПП України. Вважає, що звільнення є необґрунтованим і незаконним, оскільки воно здійснено з порушенням діючого трудового законодавства України, тобто: звільнення не узгоджено з профспілковим комітетом аеропорту, на засідання профспілкового комітету його не викликали, згоди профспілкового комітету на його звільнення немає. З боку адміністрації аеропорту він не отримував жодних пропозицій стосовно інших вакантних посад.

Окрім цього він є інвалідом Великої Вітчизняної війни і рішення адміністрації підприємства порушує його права і законні інтереси, оскільки він має переважне право на залишення на роботі. При таких обставинах він змушений звернутися до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було попереджено про звільнення, профспілкою надано згоду на звільнення, тобто дотримано встановлену законом процедуру звільнення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.07.1963 року ОСОБА_1 зарахований до 87-го авіазагону Українського територіального управління цивільного повітряного флоту на посаду інженера по раціоналізації.

Наказом за № 066 від 27.06.1963 року ГУ ЦПФ 87-й Авіазагін перейменований у Харківський об‘єднаний авіазагін.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 працював у період з 1963 року по день звільнення - 05.05.2008 року, на різних інженерних посадах.

Наказом за № 123 від 30.10.2001 року ДАП «Міжнародний аеропорт»Харків» перейменовано в зв‘язку з реорганізацією підприємства, у Авіаційне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Харків», ОСОБА_1 переведений на посаду начальника відділу охорони природного середовища.

26.02.2008 року ОСОБА_1 вручено попередження № 117-16 про звільнення з підприємства згідно з п.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно витягу з наказу № 33\л від 18.04.2008 року директора АКП «Міжнародний аеропорт «Харків», ОСОБА_1, начальника відділу ООПС звільнено з підприємства за скороченням чисельності працівників, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 16.04.2008 року Авіаційне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Харків», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Нью Сістемс АМ», код ЄДРПОУ 35133822, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 81.

Згідно листа голови профспілкового комітету АКП «Міжнародний аеропорт «Харків», ОСОБА_1 двічі запрошували на засідання профспілкового комітету АКП «МАХ» в зв‘язку з тим, що наказом директора АКП «МАХ» від 27.03.2008 року № 37 з 01.04.2008 року на підприємстві введено новий штатний розклад, відповідно до якого посада начальника відділу природного середовища скорочена і 01.04.2008 року в профспілковий комітет надійшло подання щодо надання згоди на його звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України.

16 серпня 2008 року профспілковою організацією АКП «Міжнародний аеропорт «Харків» надано згоду на звільнення начальника відділу природного середовища ОСОБА_1

Згідно з п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: зокрема, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 ( крім випадку ліквідації підприємства, установ, організації), 2-5,7 статті 40 КЗпП України. Може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу( профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Таким чином судом встановлено, що адміністрацією АКП «Міжнародний аеропорт «Харків» дотримано встановлену законом процедуру звільнення ОСОБА_1, оскільки трудовий договір з останнім розірвано в зв‘язку зі скороченням чисельності працівників, за згодою з профспілковим комітетом АКП «Міжнародний аеропорт» Харків».

Посилання позивача на те, що він має переважне право на залишення на роботі, не має правового значення по суті заявлених вимог, оскільки позивач є особою, яка досягла пенсійного віку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені необгрунтовано та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 40 ч.1, 42,43,231,232,233,235 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-