Ухвала суду № 84942971, 16.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1552/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СТАЛЕВИХ ТРУБ "ЮТІСТ", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 6 177 665, 64 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Гаман О.М. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СТАЛЕВИХ ТРУБ "ЮТІСТ" про стягнення заборгованості в сумі 6 177 665, 64 грн. за Договором поставки № 20180723 від 22.11.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 18.04.2019 позовну заяву прийнято до розг ляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

У судовому засіданні 07.05.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.05.2019.

27.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення пені у сумі 855 398,49 грн. за Договором поставки № 20180723 від 22.11.2018.

Ухвалою суду від 27.05.2019 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ".

31.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" надійшла апеляційна скарга № 377-06 від 30.05.2019 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 по справі № 904/1552/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 залишено без змін.

02.10.2019 справа № 904/1552/19 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 04.10.2019 поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 16.10.2019.

Позивач у судове засідання не з`явився, 11.10.2019 надав до суду заяву, в якій просить керуючись п. 5 ст. 226 ГПК України залишити позовну заяву про стягнення 6 177 665,64 грн. без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позивач відступив своє право вимоги по спірному договору поставки № 20180723 від 22.07.2018.

Розглянувши заявлену позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та вона підписана представником позивача (адвокатом) Козарь Ю.І., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 149 від 22.12.2018, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин та враховуючи те, що господарським судом задоволена заява позивача про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 92 664,98 грн., сплачений згідно платіжного доручення №3604 від 08.04.2019, поверненню не підлягає.

Таким чином, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 226, 234- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СТАЛЕВИХ ТРУБ "ЮТІСТ" про стягнення заборгованості в сумі 6 177 665, 64 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко