Ухвала суду № 84942562, 10.11.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 листопада 2019 р. м. Вінниця Справа № 902/1278/15

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., секретар судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №902/1278/15

за заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (23219, Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд. 103, код 01557199)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1278/15 за заявою ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 11.05.2019 року суд поновив провадження у справі №902/1278/15 та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2019 року, продовживши строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора Белінської Н.О. до дати судового засідання.

Також, зазначеною ухвалою суду від 11.05.2019 року було призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2019 року клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 01-03/37 від 08.01.2019 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-36/119/19) про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат, звіт арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни №01-03/86 від 12.02.2019 року (вх.№02.1-36/151/19) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в процедурі банкрутства, заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-05/88 від 23.04.2019 року (вх.№02.1-36/281/19 від 24.04.2019 року) про відкликання заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-05/188 від 10.07.2017 року про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №902/1278/15.

31.05.2019 року на адресу суду від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-36/119/19) про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат по справі №902/1278/15.

03.06.2019 року на адресу суду від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшло клопотання, в якому остання заяву №02-05/88 від 23.04.2019 року про відкликання заяви №02-05/188 від 10.07.2017 року про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №902/1278/15 підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути дану заяву без участі арбітражного керуючого Гонти О.А.

04.06.2019 року на адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшла уточнена заява №01-03/231 від 03.06.2019 року про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат у справі №902/1278/15.

04.06.2019 року на адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшов уточнений звіт №01-03/232 від 03.06.2019 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в процедурі банкрутства у справі №902/1278/15 та клопотання №01-03/233 від 03.06.2019 року про приєднання до зазначеного звіту копії Акту № 1 від 27.10.2017 року.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н. О. до 16.07.2019 року. Задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-05/88 від 23.04.2019 року про відкликання заяви №02-05/188 від 10.07.2017 року про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. Повернуто заяву №02-05/188 від 10.07.2017 року про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів по справі №902/1278/15 та додані до неї документи арбітражному керуючому Гонті О.А.

Також, даною ухвалою, зобов`язано кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" висловити свої позиції щодо заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-36/119/19) про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат у справі №902/1278/15.

16.07.2019 року до суду ліквідатором Белінською Н.О. на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2019 року подано письмові пояснення вих. № 01-03/289 від 15.07.2019 року.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н. О. до 14.08.2019 року та відкладено судове засідання до 14.08.2019 року.

31.07.2019 року на адресу суду від філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява № 074-22/561 від 30.07.2019 року про припинення провадження у справі стосовно кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк".

14.08.2019 року до суду від ліквідатора Белінської Н.О. надійшло заперечення (вих. № 01-03/304 від 07.08.2019 року) щодо поданої заяви філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про припинення провадження у справі, в якому остання просить суд відмовити в задоволенні вищезазначеної заяви.

Крім того, 14.08.2019 року ліквідатором Белінською Н.О. подано уточнену заяву про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат (вих. № 01-03/306 від 14.08.2019 року).

Ухвалою суду від 14.08.2019 року задоволено заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці № 074-22/561 від 30.07.2019 року та закрито провадження у справі № 902/1278/15 в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці до ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в розмірі 67 959 878,38 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року задоволено частково заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. №-1-03/232 від 03.06.2019 року (вх. № 02.1-36/364/19) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач". Також даною ухвалою затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 01.02.2017 року по 14.08.2019 року у розмірі 402 867,44 грн. та затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 31.01.2017 року по 08.01.2019 року у розмірі 1 004 905,09 грн.

Крім того, вказано ухвалою призначено судове засідання у справі з приводу затвердження звіту та ліквідаційного балансу, в тому числі розгляду клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів винагороди та витрат на 19.09.2019 року та продовжено строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н. О. до дати наступного судового засідання.

19.09.2019 року до суду ліквідатором Белінською Н.О. подано лист вих. № 01-03/325 від 17.09.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2019 року.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року задоволено частково заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. №-1-03/232 від 03.06.2019 року (вх. № 02.1-36/364/19) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 01.02.2017 по 14.08.2019 у розмірі 402 867,44 грн. Крім того, затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 31.01.2017 по 08.01.2019 у розмірі 1 004 905,09 грн.

Також даною ухвалою призначено судове засідання у справі з приводу затвердження звіту та ліквідаційного балансу, в тому числі розгляду клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів винагороди та витрат на 19.09.2019 року та продовжити строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н. О. до дати наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року задоволено заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці № 074-22/561 від 30.07.2019 року та закрито провадження у справі № 902/1278/15 в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці до ПАТ «Вінницяплодоовочпостач» в розмірі 67 959 878,38 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року відкладено судове засідання у справі з приводу затвердження звіту та ліквідаційного балансу, в тому числі розгляду клопотання ліквідатора про стягнення з кредиторів винагороди та витрат на 10.10.2019 року та продовжено строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н. О. до дати наступного судового засідання.

08.10.2019 року до суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява (вх.канц. № 02.1-36/609/19 від 08.10.2019 року), в якій останній просить суд замінити кредитора Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області та проводити розгляд заяви без його участі.

10.10.2019 року до суду від ліквідатора Белінської Н.О. надійшла уточнена заява (вих. № 01-03/343 від 10.10.2019 року) до заяви про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат № 01-03/87 від 12.02.2019 року.

Також, 10.10.2019 року від ліквідатора Белінської Н.О. надійшов лист (вих. № 01-03/344 від 10.10.2019 року), щодо розрахунку невиплачених сум винагород та витрат ліквідатора пропорційно вимог кредиторів з урахуванням розміру винагороди та витрат, затверджених ухвалою суду від 14.08.2019 року.

В судове засідання 10.10.2019 року прибули ліквідатор, який підтримав вимоги клопотання про стягнення винагороди та витрат, понесених у ліквідаційній процедурі, та представник кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області, який при вирішенні питання щодо стягнення винагороди та витрат підтримав позицію арбітражного керуючого відносно необхідності покладення такого обов`язку також і на ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

У судовому засіданні 10.10.2019 року оголошувалась перерва, після спливу якої сторони у судове засідання не з`явились.

Інші кредитори в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

При вирішенні питання стосовно можливості розгляду заяви ліквідатора про стягнення сум винагороди та витрат за відсутності представників кредиторів, суд виходить з наступного.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1278/15 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому кредитори не були позбавлені права та можливості ознайомитись із відповідними ухвалами у зазначеному Реєстрі.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

У справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" Європейським судом з прав людини наголошено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Крім того, суд зазначає, що ухвалами суду неодноразово (20.02.2019 року, 04.06.2019 року, 16.07.2019 року, 14.08.2019 року, 19.09.2019 року) відкладались судові засідання з метою повідомлення учасників справи (ліквідатора та кредиторів) щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 (вх. №02.1-36/119/19) про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат у справі №902/1278/15.

Отже, судом вжито всіх можливих заходів з метою повідомлення учасників справи про проведення засідання з приводу вирішення питань про стягнення на користь ліквідатора заборгованості з відшкодування винагороди та витрат. понесених в ході ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, уточнений звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора в процесі банкрутства уточнену заяву (вих. № 01-03/343 від 10.10.2019 року) до заяви про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат, щодо сум винагород та витрат ліквідатора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року по справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" усунено арбітражного керуючого Гонту Ольгу Анатоліївну від виконання обов`язків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

14.04.2017 року були проведені збори комітету кредиторів на яких було вирішено: затвердити основну грошову винагороду ліквідатора у справі про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

01.06.2017 року Ухвалою Господарського суду Вінницької області ухвалено визначити основну грошову винагороду ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Війницяплодоовочпостач".

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, законодавцем передбачено порядок та визначено коло осіб, які мають здійснювати сплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ліквідатор не позбавлений можливості захистити свої права на оплату за надані послуги шляхом звернення до кредиторів боржника.

За замістом ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому, відсутність виробничої діяльності боржника, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на оплату послуг арбітражного керуючого слід вважати, як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, а також інших міжнародних правових актів, та суперечить ст. 443 Конституції України.

Слід зазначити, що ліквідатор не є кредитором у справі та особою, яка заінтересована в банкрутстві та ліквідації боржника, а відтак вимоги по виплаті оплати послуг ліквідатора безпідставно залишати без задоволення та вважати погашеними відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Згідно ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг,

За змістом ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

При цьому, Арбітражний керуючий (ліквідатор) ПАТ "Віннипяплодоовочпостач" Белінська Н.О. щомісячно звітує усім кредиторам по справі № 902/1278/15 про нарахування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора за весь період процедури ліквідації з дня його призначення Господарським судом Вінницької області.

У вказаних звітах кредитори жодних заперечень чи будь-яких інших пояснень щодо звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора арбітражного керуючого до суду не надали.

Отже, на виконання приписів ст. ст. 77-80 ГПК України, кредиторами належними та допустимими засобами доказування не спростовано доводи арбітражного керуючого стосовно наявності достатніх підстав для стягнення з кредиторів винагороди та понесених витрат.

Відповідно ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Як вбачається, з матеріалів справи, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" кредиторами, починаючи з квітня 2018 року не здійснювалась (ви нагороди за березень сплачена частково в сумі 13 446,00 грн, не відшкодовано - 1 446,00 грн).

Боржник (ПАТ "Вінницяплодоовочиостач") не здійснює господарської діяльності та у нього відсутні будь-які активи, а тому оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого не можливо здійснити за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника у повному обсязі.

Відтак, не можливо здійснити оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" через відсутність у боржника будь-яких активів.

Згідно з ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування Фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із Фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство його правового статусу, а також від джерел майнового стану того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з практики Вищого господарського суду України (постанови у справах № 12/120-Б-10, №11/6-1267, №Б29/389-09).

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,, кожен, чиї права та свобод, вказані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У Постанові Верховного Суду України від 30.01.2019 року по справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не мас впливати на оплату його послуг.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій, ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора боржника, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2019 року у справі №15/60-б).

Судом не було встановлено обставин щодо заперечення або оскарження дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Белінської Н.О.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів дії арбітражного керуючого були визнані як такі, що відповідають вимогам Закону про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019 року по справі № 902/1278/15, яка набрала законної сили, затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 01.02.2017 року по 14.08.2019 року у розмірі 402 867,44 грн.

Також, затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі № 902/1278/15 про банкрутство ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" за період з 31.01.2017 по 08.01.2019 у розмірі 1 004 905,09 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом витрати ліквідатора за період з 01.03.2018 року по 08.01.2019 року, складаються, з:

- поштових витрат в сумі 820,80 грн;

- витрат за послуги згідно Договору № 01/17 про надання правової допомоги від 01.02.2017 року (за березень - грудень 2018 року) в сумі 32 000,00 грн;

- витрат за бухгалтерські послуги згідно Договору від 20.03.2017 року (за березень - грудень 2018 р.) в сумі 50 000, 00 грн.

Загальна сума витрат ліквідатора становить - 82 820,80 грн, які не оплачені та не відшкодовані ліквідатору.

Ліквідатором, з урахуванням Ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019 року по справі № 902/1278/15, яка не оскаржена та набрала законної сили, визначено загальну заборгованість з оплати основної грошової винагороди перед ліквідатором станом на 10.10.2019 року в сумі 259 737,31 грн.

Суд вважає правомірним обчислення розміру винагороди до моменту вирішення судом питання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, оскільки строк розгляду судом звіту та ліквідаційного балансу входить у строк ліквідаційної процедури.

Так, наведена у постанові від 03.07.2018 у справі №5012/1490/12 позиція про те, що строк розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не входить у період ліквідаційної процедури, за який ліквідатору нараховується оплата послуг, зводяться до помилкового тлумачення норм Закону про банкрутство (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2019 року у справі №15/60-б).

Таким чином, існують достатні правові підстави для покладення на кредиторів обов`язку відшкодування неоплачених ум винагороди та витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" за період з 01.02.2017 по 10.10.2019 рр.

Вирішуючи питання щодо конкретного розміру винагороди та витрат, які підлягають стягненню, а також переліку кредиторів, на яких слід покласти такий обов`язок, суд виходить з наступного.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.08.2019 року у справі №902/1278/15, яка набрала законної сили та не оскаржена учасниками справи про банкрутство, заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці № 074-22/561 від 30.07.2019 року задоволено; закрито провадження у справі № 902/1278/15 в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці до ПАТ «Вінницяплодоовочпостач» в розмірі 67 959 878,38 грн.

Тобто, дане процесуальне рішення підлягає обов`язковому врахуванню при вирішенні заяви ліквідатора.

Так, судом встановлено. що вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" затверджені судом в сумі 67 959 878,38 грн., як такі, що забезпечені заставою майна ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та 2 436,00 грн. - судові витрати, що становлять першу чергу задоволення.

Для забезпечення зобов`язань за Генеральною угодою, окрім іншого, між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Іпотекодержатель) та ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір №7412Z4 від 23.08.2012 р. (далі по тексту "Іпотечний договір"), посвідчений приватним нотаріусом ВРНО Дробахою В.О. за р.н.1083, згідно з умовами якого, іпотекою за цим Договором забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Генеральної угоди № 7407 N 4 від 27 серпня 2007 року, з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди.

Розмір відповідальності ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" обмежено вартістю майна, переданого в іпотеку.

Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про іпотеку" (в редакції чинній на момент укладення іпотечного договору) іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до ч. 9 ст. 45 вказаного Закону погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Судом встановлено, що 30.05.2017 ліквідатором перераховано банку кошти в сумі 2 436,00 грн. на погашення першої черги кредиторських вимог у вигляді понесених банком судових витрат.

В ліквідаційній процедурі ліквідатором Белінською Н.О. здійснено продаж всього рухомого та нерухомого майна боржника, яке перебувало в іпотеці AT "Укрексімбанк" на підставі іпотечного договору № 412Z4 від 23.08.2012, відповідно до якого ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" передав у банку в іпотеку власне майно як забезпечення в рахунок погашення кредитної заборгованості за генеральною кредитною угодою № 7407N4 від 27.08.2007, виступивши майновим поручителем за кредитною заборгованістю ТОВ "Альпарі".

Від реалізації майна банкрута після відрахування винагороди організатору аукціону та покриття витрат ліквідаційної процедури на рахунок банку надійшло 10 850 000,00 грн., які 09.10.2017 року були спрямовані на погашення кредитного боргу позичальника за кредитним договором № 7413К10 від 25.12.2012 укладеного AT "Укрексімбанк" та ТОВ"Альпарі".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Тобто, момент припинення іпотеки обумовлений виключно фактом реалізації предмета іпотеки та не залежить від інших юридичних обставин.

Отже, суд доходить висновку, що з моменту перерахування грошових коштів та припинення іпотечного договору відсутні правові підстави для покладення на забезпеченого кредитора обов`язку з відшкодування винагороди та витрат ліквідатора, нарахованих за період, що не охоплює вчинення дій, спрямованих на реалізацію іпотечного майна.

Тому, доведеними суд вважає обставини щодо необхідності покладення обов`язку зі сплати винагороди та витрат ліквідатора на конкурсних кредиторів, пропорційно розміру їх вимог, за виключенням вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

При цьому, предметом заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-34/119/19) (з урахуванням уточненої заяви від 10.10.2019 року (вх. №02.1-34/8222/19) є стягнення оплати послуг ліквідатора в сумі 259 737,31 грн та витрат в сумі 82 820,80 грн в цілому (а не відносно кожного окремого кредитора), тому суд не позбавлений можливості здійснити розрахунок таких сум пропорційно кредиторським вимогам.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (за виключенням вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") у наступному вигляді:

- Фізична особа-підприємець Рачковський Сергій Вадимович із сумою основного боргу в розмірі 110 000,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів;

- Фізична особа-підприємець Чернега Вячеслав Григорович із сумою основного боргу в розмірі 100 000, 00 грн. - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів;

- громадянка ОСОБА_2 із сумою основного боргу в розмірі 100 000,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів;

- громадянин ОСОБА_3 із сумою основного боргу в розмірі 105 000,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів;

- громадянин ОСОБА_4 із сумою основного боргу в розмірі 63 500,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів;

- громадянин ОСОБА_5 сумою основного боргу в розмірі 132 220,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів;

- громадянин ОСОБА_6 із сумою основного боргу в розмірі 140 000,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів;

- громадянин ОСОБА_7 із сумою основного боргу в розмірі 95 000,00 грн. - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів;

- Вінницька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області із сумою вимог у розмірі 28 606,87 грн. - 6-та з черга задоволення вимог кредиторів та 2 436,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1- ша черга задоволення вимог кредиторів.

Тому, суд вважає обґрунтованим та приймає до уваги наданий ліквідатором на вимогу суду розрахунок розподілу винагороди та витрат від 10.10.2019 року (вх. №02.1.34/8223/19).

З урахуванням встановлених обставин та вищевикладених мотивів суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-36/119/19) (з урахуванням уточненої заяви (вих. № 01-03/343 від 10.10.2019 року) про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 12, 42, 73, 74, 80, 81, 91, 119, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 326 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-34/119/19) (з урахуванням уточненої заяви від 10.10.2019 року (вх. №02.1-34/8222/19) про стягнення оплати послуг ліквідатора в сумі 259 737,31 грн та відшкодування витрат в сумі 82 820,80 грн у справі № 902/1278/15 задовольнити частково.

2. Стягнути на користь арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" за період з 01.02.2017 по 10.10.2019 рр. та понесені витрати, пропорційно кредиторських вимог, а саме:

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рачковського Сергія Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого (Фізичної особи - підприємця) Белінської Наталії Олександрівни (АДРЕСА_18 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 АТ "ПУМБ" у м. Київ, МФО 334851) - 32 584,43 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 10 389,99 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чернеги Вячеслава Григоровича ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь арбітражного керуючого (Фізичної особи - підприємця) Белінської Наталії Олександрівни (АДРЕСА_18 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 АТ "ПУМБ" у м. Київ, МФО 334851) - 29 686,38 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 9 465,91 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

- Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь арбітражного керуючого (Фізичної особи - підприємця) Белінської Наталії Олександрівни (АДРЕСА_19 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 АТ "ПУМБ" у м. Київ, МФО 334851) - 29 686,38 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 9 465,91 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

- Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь арбітражного керуючого (Фізичної особи - підприємця) Белінської Наталії Олександрівни (АДРЕСА_19 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 АТ "ПУМБ" у м. Київ, МФО 334851) - 31 135,40 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 9 927,95 грн відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

- Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь арбітражного керуючого (Фізичної особи - підприємця) Белінської Наталії Олександрівни (АДРЕСА_19 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 АТ "ПУМБ" у м. Київ, МФО 334851) - 19 108,53 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 6 093,01 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

- Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) на користь арбітражного керуючого (Фізичної особи - підприємця) Белінської Наталії Олександрівни (АДРЕСА_19 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 АТ "ПУМБ" у м. Київ, МФО 334851) - 39 023,88 грн - основної грошової винагороди ліквідатора в сумі та 12 443,29 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

- Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) на користь арбітражного керуючого (Фізичної особи - підприємця) Белінської Наталії Олександрівни (АДРЕСА_19 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 АТ "ПУМБ" у м. Київ, МФО 334851) - 41 278,55 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 13 162,23 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

- Стягнути з ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) на користь арбітражного керуючого (Фізичної особи - підприємця) Белінської Наталії Олександрівни (АДРЕСА_19 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 АТ "ПУМБ" у м. Київ, МФО 334851) - 28 237,36 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 9 003,87 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

- Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000, код - 43142454) на користь арбітражного керуючого (Фізичної особи - підприємця) Белінської Наталії Олександрівни (АДРЕСА_19 , код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 АТ "ПУМБ" у м. Київ, МФО 334851) - 8 996,35 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 2 868,61 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

3. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №01-03/87 від 12.02.2019 року (вх. №02.1-34/119/19) (з урахуванням уточненої заяви від 10.10.2019 року (вх. №02.1-34/8222/19) в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Вінниці (вул. Горького, 127, м. Київ; вул. Козицького, 51, корп. 1, м. Вінниця 21050, код - 24896705) - 225 309,46 грн - основної грошової винагороди ліквідатора та 81 661,81 грн - відшкодування витрат ліквідатора у справі № 902/1278/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, 23219, код 01557199).

4. Видати накази після набрання ухвали законної сили.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.10.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Вінницької області до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено - 15.10.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - боржнику ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" (вул. Немирівське шосе, буд. 103, с. Вінницькі хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)

3 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. (вул. М.Оводова, 38, кім. 304, , м. Вінниця, 21050)

4,5 - Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ; вул. Козицького, 51, корп. 1, м. Вінниця 21050)

6 - ФОП Рачковському Сергію Вадимовичу ( АДРЕСА_1 )

7 - ФОП Чернезі Вячеславу Григоровичу ( АДРЕСА_4 )

8 - гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_11 )

9 - гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_12 )

10 - гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 )

11 - гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 )

12 - гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_13 )

13 - гр. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_10 )

14 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 210270)

15 - Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

16 - арбітражному керуючому, Гонті О.А. ( вул . Хмельницьке шосе , 82, оф. 4.0, м. Вінниця, 21036)