Ухвала суду № 84940458, 29.08.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3506/17

Категорія 4

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП», Велес Грін Енерджи ГМБХ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» Анапріюка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП», Велес Грін Енерджи ГМБХ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП», ВЕЛЕС ГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», про розірвання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ВНГ ГРУП» від 28.09.2015 р. (надалі за текстом- Договір); припинення права власності ВЕЛЕС ГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ на частку у розмірі 99,9 відсотків статутного капіталу, припинення права власності ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на частку у розмірі 0,1 відсотків статутного капіталу ТОВ «ВНГ ГРУП» та визнання права власності ОСОБА_1 на відповідну частку та зобов`язання ТОВ «ВНГ ГРУП» подати державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань документи необхідні для держаної реєстрації змін до Статуту ТОВ «ВНГ ГРУП», пов`язаних з припиненням права власності ВЕЛЕС ГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ на частку у розмірі 99,9 відсотків статутного капіталу, припинення права власності ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на частку у розмірі 0,1 відсотків статутного капіталу ТОВ «ВНГ ГРУП» та визнанням права власності на відповідну частку за ОСОБА_1

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 14.11.2018 р. дану цивільну справу прийнято до судового розгляду у загальному позовному провадженні.

Представник Анапріюк А.С., що діє від імені та в інтересах відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ГРУП», Велес Грін Енерджи ГМБХ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі.

Клопотання обґрунтовував тим, що предметом доказування у вказаній справі є виконання відповідачем Велес Грін Енерджи ГМБХ обов`язку по сплаті коштів ОСОБА_1 Відомості про сплату коштів за Договором є необхідними для суду для правильного вирішення справи по суті. При цьому, Велес Грін Енерджи ГМБХ надавав заперечення на позов, в яких зазначав, що неодноразово сплачував ОСОБА_1 кошти за Договором. Так, зазначалось, що 02 та 07 березня 2017 року відповідачем Велес Грін Енерджи ГМБХ перераховувалися кошти за Договором на особовий рахунок позивача, а саме - р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приват-Банк, МФО 305299. Оскільки, станом на дату розгляду справи, Велес Грін Енерджи ГМБХ втрачено оригінали банківських квитанцій про сплату ОСОБА_1 02 та 07 березня 2017 року коштів, представник просив суд витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 (юридична адреса: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ 01001, адреса для листування вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) докази, а саме: щоденну виписку у період з 01 до 15 березня 2017 року (включно) за рахунком № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та іншим його рахункам, відкритим у вказаному банку, за формою, яка встановлена уповноваженим органом з повного щоденною інформацією за вказаний період.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду. Таким чином ВЕЛЕС ГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ не має можливості підтвердити факт отримання коштів ОСОБА_1 та повернення їх ВЕЛЕС ГРІН ЕНЕРДЖИ ГМБХ, у зв`язку з цим представник підтримує клопотання та просить задовольнити його повністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, в тому числі в порядку передбаченому ст.ст. 146 (постановлення судом ухвали про тимчасове вилучення таких доказів державним виконавцем) та 148 ЦПК України (постановлення судом ухвали про стягнення штрафу у сумі до трьох розмірів прожиткового мінімуму за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід задовольнити клопотання представника про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ 01001, адреса для листування вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) належним чином завірену щоденну виписку у період з 01 до 15 березня 2017 року (включно) за рахунком № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та іншим його рахункам, відкритим у вказаному банку, за формою, яка встановлена уповноваженим органом, з повного щоденною інформацією за вказаний період.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк