Ухвала суду № 84939850, 15.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13342/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.01.2019 року по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2019 року задоволено позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

03.10.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що він не погоджується з рішенням суду, так як у центрі він пройшов перевірку на те що він не є підприємцем. Він має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи. Про розгляд справи його не було повідомлено належним чином, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати докази та заперечувати проти позовних вимог, що є підставою для скасування заочного рішення. Копію рішення він не отримував, про його наявність дізнався 01.10.2019 року, отримавши через засоби поштового зв`язку лист з виконавчої служби.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2019 року задоволено позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копія рішення 04.01.2019 року була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача, втім матеріли справи не містять даних про його отримання. Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 03.10.2019 року.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та клопотання про його поновлення з поважних причин не заявляв.

Відповідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник пропустив строк звернення до суду, доказів поважності пропуску не подавав, то відповідно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: