Ухвала суду № 84939664, 11.10.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10693/19

Провадження № 6/727/199/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А. звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №59706369 відкрите на підставі виконавчого листа №717/187/18, виданого 18.06.2018 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 115788,84 доларів США 84 центи США та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» по 25049,33 грн. судових витрат у вигляді судового збору. 02.08.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 03.08.2019 року направлено боржнику цінним листом з описом вкладення за адресою, вказаною у виконавчому документі та за місцем знаходження квартири, яка належить боржнику на праві власності. Проте, відповідно до повідомлення Укрпошти вказана постанова не вручена боржнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Зазначає, що згідно інформації УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника направлялись відповідні запити до реєструючих установ, стосовно виявлення у боржника рухомого майна, заробітної плати, пенсії, інших видів доходів для погашення суми боргу.

Вказує, що згідно відповіді ДФС України боржник на обліку в ДПС не перебуває. Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України відомостей про місце роботи боржника не знайдено. Згідно електронної інформації Головного сервісного центру МВС України транспортних засобів за боржником не зареєстровано. З відповіді ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області встановлено, що земельних ділянок за боржником не зареєстровано.

Разом з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВЕХ №988328 від 25.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. Зазначена квартира є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки, укладеного 25.09.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 .

Вказує, що на вимогу виконавця ПП «Ремжитлосервіс» повідомлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, але за вказаною адресою ніхто не зареєстрований.

Зазначає, що 22.08.2019 року, 04.09.2019 року, 02.10.2019 року з метою перевірки майнового стану та опису майна боржника ним здійснювались виїзди до квартири, яка належать на праві власності боржнику, однак перевірити майновий стан боржника та проникнути в квартиру не вдалося, оскільки двері квартири боржник не відчинив, про що складено відповідні акти. Також зазначає, що ним були надіслані відповідні вимоги приватного виконавця за адресою реєстрації місця проживання боржника вказаною у виконавчому документі та за адресою місця знаходження квартири, які згідно повідомлення Укрпошти не вручені боржнику.

Крім цього, приватний виконавець вказує на те, що 09.09.2019 року ним здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника в АДРЕСА_1 , однак перевіркою встановлено, що майно, яке підлягає опису, на день перевірки у боржника відсутнє, останній зі слів матері ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає тривалий час, місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, про що складено відповідний акт.

Виходячи з наведеного, приватний виконавець зазначає, що з причин неможливості провести ним опис та арешт майна боржника рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області залишається не виконаним, а боржник не вчинив жодної дії, спрямованої на його виконання. Вбачає в діях боржника перешкоджання проведенню виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану та опису майна боржника, у зв`язку з чим унеможливлюється подальше виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання приватний виконавець Кошкер І.А. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги подання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера І.А. перебуває виконавчий лист №717/187/18, виданий 18.06.2018 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 115788,84 доларів США 84 центи США та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» по 25049,33 грн. судових витрат у вигляді судового збору (а.с.5).

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 02.08.2019 року (а.с.7) та направлена на адресу боржника ОСОБА_1 , зазначену у виконавчому документі (а.с.6). Також, 02.08.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника (а.с.9), яка направлена боржнику ОСОБА_1 на його адресу (а.с.8). Проте, вказані постанови боржником ОСОБА_1 фактично не отримано, про що свідчить копія довідки Укрпошти, згідно якої поштова кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13-16).

В ході проведення виконавчих дій та з метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем направлялись відповідні запити до реєструючих установ, стосовно виявлення у боржника рухомого майна, заробітної плати, пенсії, інших видів доходів для погашення суми боргу (а.с.21-30).

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВЕХ №988328 від 25.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В., реєстровий № 12220. Зазначена квартира є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки, укладеного 25.09.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Згідно інформації Вовчинецької сільської ради від 19.08.2019 року за № 01-22/320 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час за вказаною адресою не проживає (а.с.19).

Згідно довідки ПП «Ремжитлосервіс» від 09.08.2019 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 ; за вказаною адресою ніхто не зареєстрований (а.с.20).

Згідно вимог приватного виконавця від 23.08.2019 року (а.с.32) та від 20.09.2019 року (а.с.40) ОСОБА_1 вказано на обов`язок забезпечити доступ в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 з метою перевірки майнового стану та опису нерухомого майна. Проте, боржникомбвказані вимоги фактично не отримані, що підтверджується відповідними відомостями Укрпошти (а.с.34-37, 42-43).

Згідно акту приватного виконавця від 22.08.2019 року ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 та перевіркою встановлено, що двері квартири зачинені, відомостями про власника квартири сусіди не володіють, проникнути у квартиру не можливо (а.с.31).

Відповідно до акту приватного виконавця від 04.09.2019 року, складеного о 11.00 год. приватним виконавцем було повторно здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 з метою перевірки майнового стану боржника та накладення арешту на нерухоме майно. Проте, на час проведення виконавчих дій боржник відсутній, здійснити проникнення до вказаної квартири не можливо, оскільки двері квартири зачинені (а.с.38).

Крім цього, 09.09.2019 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника в АДРЕСА_1 . Однак перевіркою встановлено, що майно, яке підлягає опису, на день перевірки у боржника відсутнє, останній зі слів матері ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, виїхав за кордон (а.с.39).

Згідно акту приватного виконавця від 02.10.2019 року, складеного о 22.00 год. встановлено, що ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 з метою перевірки майнового стану боржника та накладення арешту на нерухоме майно, однак на час проведення виконавчих дій ОСОБА_1 відсутній, двері квартири зачинені, проникнути у квартиру не можливо (а.с.44).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як зазначено у ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Аналізуючи обставини та доводи викладені в поданні приватного виконавця, обсяг проведених виконавчих дій та дату з якої вони здійснюються, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Так, додані до подання приватного виконавця акти, складені в період з 22.08.2019 року по 02.10.2019 року під час виїзду за адресою нерухомого майна боржника: АДРЕСА_3 , в яких зазначено, що боржник за вказаною адресою відсутній, двері квартири зачинені та проникнути у квартиру не можливо, на думку суду, не свідчать про те, що приватному виконавцю чинилися перешкоди ОСОБА_1 у вільному доступі до вказаного житла, оскільки виконавчі дії могли проводитись у час перебування боржника на роботі, на лікуванні або на відпочинку, тому вказані акти не можуть вважатися належним і допустимим доказом для надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд також враховує ту обставину, що копії постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, боржником ОСОБА_1 отримані не були, а також боржником не отримані копії вимог приватного виконавця про прибуття боржника для проведення виконавчих дій та забезпечення доступу до квартири.

Крім того, приватним виконавцем не наведено даних на підтвердження того, що в квартирі, до якої потрібно здійснити примусове проникнення, знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, а також достатність доказів, взаємозв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Кодрян