Рішення № 84939144, 04.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8244/19

Провадження № 2-о/643/439/19

04.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – заявник) звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт того, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ); встановити факт належності правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_2 , таким що належить – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є батьком заявника. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 . У зазначеному документі прізвище померлого вказано як « ОСОБА_3 ». На час оформлення зазначеного свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1998 року останній не звернув увагу на правильність написання прізвищ, так як мав паспорт СРСР, оформлений російською мовою. 31.08.1988 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . В шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилась дочка ОСОБА_1 (заявник) та син ОСОБА_5 Брат заявника ОСОБА_5 подав до 11 ХДНК заяву про відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Таким чином, єдиним спадкоємцем є заявник. У встановлений законом строк заявник звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Із свідоцтва про смерть від 12.01.2019 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що помер ОСОБА_2 . В деяких документах прізвище ОСОБА_2 записано як « ОСОБА_3 ». Зокрема, в свідоцтві про народження спадкоємиці прізвище батька зазначено як « ОСОБА_3 ». Разом із тим в свідоцтві про розірвання шлюбу між батьками, в заяві батька про видачу паспорту, в свідоцтві про його смерть, прізвище батька заявника зазначено як «Ізвєков» О ОСОБА_6 . Таким чином, має місце різниця у прізвищі батька та дочки, оскільки у заявника прізвище « ОСОБА_7 », а в померлого батька «Ізвєков». Нотаріальна контора позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Різниця в написанні прізивщ виникла після заміни радянського паспорту на паспорт громадянина України, а також у зв`язку з написанням прізвища українською мовою, що призвело до появи в прізвищі літери «є». Привести у відповідність свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 є неможливим, оскільки власник квартири ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність помилки у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає заявнику можливості скористатись правом на спадкування. У зв`язку з цим, заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

25.09.2019 року на адресу суду надійшов письмовий відзив від представника Харківської міської ради, в якому останній просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування зазначено, що встановлений судом факт родинних відносин між померлою особою та заявником може вплинути на майнові права Харківської міської ради, зокрема щодо визнання такого майна відумерлою спадщиною та передачі його до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в порядку ст. 1277 ЦК України. Харківська міська рада як представницький орган місцевого самоврядування оспорює той факт, що заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, яки посвідчує факт, що має юридичне значення. Враховуючи, що після відкриття провадження у справі наявний спір про право, який можливо вирішити тільки в порядку позовного провадження, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що заявник звертався до Державної архівної служби України щодо встановлення родового та родинного зв`язку шляхом подання генеалогічного запиту.

Заявник ОСОБА_1 , допитана за її згодою в якості свідка, підтвердила, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком, та останньому належало свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 (далі – Квартира). Зазначила, що у ОСОБА_2 , крім заявника, був також син (брат заявниці), який відмовився від спадщини на користь заявниці.

Свідок ОСОБА_8 , допитана за її згодою в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості свідка, показала, що є матір`ю заявниці. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її колишнім чоловіком. Останні 15 років він проживав в Квартирі, яка належала йому на праві власності. Так, Квартиру йому виділив райвідділ, він її приватизував. Прізвище колишнього чоловіка – Ізвєков. ОСОБА_2 проживав в Квартирі один та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони з дочкою та сином займались його похованням.

ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні 12.09.2019 року за його згодою в якості свідка, показав, що заявник є його сестрою, а ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був його батьком. Батько на момент смерті проживав в Квартирі. Ця Квартира належала йому особисто, на праві приватної власності. Так, Квартиру йому виділив райвідділ, в якому він працював. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька, свідок відмовився від спадщини на користь своєї сестри. Прізвище батька – Ізвєков, в Свідоцтві про право власності помилково вказано – ОСОБА_3 .

Також судом було витребувано копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , останній виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Гродно. Російською мовою ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_9 » (а.с. 4-5).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , оформленого російською мовою, батьками заявника « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , є « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » (а.с. 7).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , оформленого російською мовою, батьками « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , є « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » (а.с. 8).

31.08.1988 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується Повторним Свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_5 , виданим 21.01.1998 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис за № 1115 (а.с. 9).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1998 року, реєстраційний № НОМЕР_6 , ОСОБА_2 на праві приватної власності належить вказана вище Квартира (а.с. 10-11).

Як вбачається з копії заяви про видачу паспорта, остання оформлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Томськ, який проживає за адресою Квартири (а.с. 12).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (а.с. 13).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54838867 від 23.01.2019 року, після смерті ОСОБА_2 23.01.2019 року було заведено спадкову справу № 76/2019 (а.с. 14).

Як вбачається зі Спадкової справи № 76/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , 23.01.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини (а.с. 60).

23.01.2019 року ОСОБА_5 подано заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дочки померлого ОСОБА_1 (а.с. 61).

Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини від спадкоємців не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо доведеності факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, які заявник просив встановити.

Так, факт родинних відносин підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, показаннями свідків, а також знаходженням у заявника оригіналів вказаних вище документів. Розбіжності в одній літері у прізвищах заявника та померлого ОСОБА_2 в різних документах не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність родинних зв`язків між ОСОБА_2 та заявником і бути самі по собі підставою для відмови в заяві, оскільки факт родинних відносин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів. Оскільки свідоцтво про народження заявника та свідоцтво про народження ОСОБА_2 оформлені російською мовою, суд вважає обґрунтованими доводи заявника відносно того, що розбіжності в літері обумовлені особливостями перекладу прізвища українською мовою.

Належність ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, а саме Квартиру, виданого на ім`я ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів та показань свідків, а також знаходженням у заявника оригіналів вказаних вище документів. Так, як вбачається з матеріалів спадкової справи, зокрема повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою Квартири (а.с. 62, 71), яка згідно свідоцтва про право власності на житло належить на праві власності ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Враховуючи наведене вище, суд відхиляє заперечення заінтересованої особи – Харківської міської ради, оскільки факт родинних відносин, на переконання суду, підтверджений достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

Оцінюючи аргументи заінтересованої особи щодо виникнення спору про право та наявності в зв`язку з цим підстав для залишення заяви без розгляду, суд керується таким.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначених фактів в порядку саме окремого провадження.

Заперечення Харківської міської ради проти заяви з підстав недоведеності родинних відносин, на переконання суду, самі по собі не свідчать про виникнення спору про право. Так, в даній справі не вирішується питання про наявність у заявника права на спадкування після смерті ОСОБА_2 або про визнання за нею права власності на спадкове майно. В даній справі вирішується виключно питання про наявність родинних відносин між заявником та іншою особою та належності правовстановлюючого документу.

В зв`язку з наведеним суд відхиляє доводи Харківської міської ради щодо наявності спору про право.

В разі незгоди Харківської міської ради із рішенням суду про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа не позбавлена права оскаржити дане рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Гродно, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, наступного правовстановлюючого документу: Свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1998 року, реєстраційний № НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.10.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов