
Провадження № 2/641/2377/2019 Справа № 641/8255/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/8255/19
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків )
про зміну формулювання причин звільнення з роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", в якому просить визнати неправильним формулювання причин звільнення ОСОБА_1 "Звільнення за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України)", зобов`язати відповідача змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 на "Звільнення за власним бажанням, ч.3 ст. 38 КЗпП України" та внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 32 886, 74 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження, судом при відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа виникла з трудових правовідносин, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" довідку про існуючу заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 станом на 10.10.2019 року, довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 13.09.2019 року з деталізацією складових заробітної плати, довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що дослідження вказаних довідок має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про зміну формулювання причин звільнення з роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 12.11.2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).
Витребувати у ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 станом на 10.10.2019 року, довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 13.09.2019 року з деталізацією складових заробітної плати, довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 12.11.2019 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя С. О. Ященко
Судове рішення № 84938884, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/8255/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: