Ухвала суду № 84937835, 11.10.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4459/17

Провадження № 1-кс/635/3440/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

сторони обвинувачення прокурора Харченко Є.Г.,

сторони захисту захисника адвоката Шевцова О.А., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Харченко Є.Г., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221430000116 від «21» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмір прожиткових мінімумів для працездатних осіб в суммі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень). Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в період часу з 11.11.2016 по 21.09.2018, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадіа» (далі – Статут) та Наказу (розпорядження) №16-К від 11.11.2016 обіймав посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадіа» (код ЄДРПОУ 38961768),наділеного організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, зокрема був виконавчо-розпорядчим органом управління справами ТОВ «Аквадіа», який здійснював управління його поточною та оперативною діяльністю. Відповідно до Статуту, директор є вищою посадовою особою ТОВ «Аквадіа», вчиняє правочини, зокрема серед іншого, господарські, цивільно-правові та інші договори; забезпечує виконання рішень загальних зборів учасників, зобов`язань перед бюджетом та контрагентами за укладеними правочинами або іншими особами, з якими ТОВ «Аквадіа» вступає у правовідносини або стосовно яких у ТОВ «Аквадіа» виникає зобов`язання виконати певні дії або утриматись від їх вчинення. Також він несе відповідальність за діяльність Товариства, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до плану річних закупівель на 2016 рік, службовими особами комітету з конкурсних торгів Кулиничівської селищної ради, Харківського району, Харківської області шляхом відкритих торгів, проведено закупівлю будівельних робіт за кодом предмету закупівлі згідно Єдиного закупівельного словника ДСТУ БД. 1-1:2013, ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи «Будівництво експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько-питних потреб населення в с. Кутузівка» очікуваною вартістю, відповідно до експертного звіту ТОВ «Експертиза МВК» №1147 від 22.12.2015, становить 2 035 923,00 грн., в т.ч. будівельні роботи – 1 445 237,00 грн., устаткування – 16 920,00 грн., інші витрати – 573 766,00 грн.

За результатом проведених конкурсних торгів переможцем визначено ТОВ «АКВАДІА», директором якого на той час був ОСОБА_1 , як таке, що запропонувало найнижчу ціну, з яким укладено договір №1 від 21.09.2016 на будівництво експлуатаційної свердловини в с. Кутузівка (біля АДРЕСА_2 Шкільна), Харківського району, Харківської області на суму 1 957 579,77 грн.

Для проведення будівельних робіт із будівництва експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько-питних потреб населення в с. Кутузівка, Харківського району, Харківської області, укладено договір №1 від 21.09.2016 між Кулиничівською селищною радою та ТОВ «Аквадіа» на будівництво експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько-питних потреб населення в с. Кутузівка (біля вул. Шкільна), Харківського району, Харківської області.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Аквадіа», тобто службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи обов`язки та межі наданих йому повноважень, які передбачені статутом Товариства, в грудні 2016 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи технічне завдання на будівництво вказаної свердловини, зменшив обсяг виконаних робіт щодо улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з щебню шлакового, піску; улаштування одношарового щебеневого покриття, монтажу сходів прямолінійних і криволінійних, пожежних з огорожею; сходів металевих; фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю; гуртування металевих поверхонь ґрунтовкою під час будування вказаної експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько-питних потреб населення.

На підставі визначених обсягів будівельно-монтажних робіт складено локальний кошторис №1 на фактично виконані роботи в цінах станом на червень 2016 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт, з будівництва об`єкта, а саме: улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з щебню шлакового, піску; улаштування одношарового щебеневого покриття, монтажу сходів прямолінійних і криволінійних, пожежних з огорожею; сходів металевих; фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю; гуртування металевих поверхонь ґрунтовкою, не відповідають обсягам, визначених актом №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року по договору №1 від 21.09.2016, а тому і вартість даних робіт не відповідає їх вартості у проектно-кошторисній та первинній звітній документації.

Згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року по договору №1 від 21.09.2016 на будівництво експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько-питних потреб населення в с. Кутузівка (біля вул. Шкільна), Харківського району, Харківської області, з урахуванням вартості робіт та матеріалів, вартість вказаних робіт склала 1 354 104,91 грн. (однин мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі сто чотири гривні дев`яносто одна копійка).

Однак, відповідно до висновку експерта за наслідками проведеної будівельно-технічної експертизи №9199/28496 від 20.12..2018, а саме додатку №1 «зведений кошторисний розрахунок №1», вартість фактично виконаних ТОВ «Аквадіа» робіт за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року по договору №1 від 21.09.2016 на будівництво експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько-питних потреб населення в с. Кутузівка (біля вул. Шкільна), Харківського району, Харківської області, з урахуванням вартості робіт та матеріалів, складає 919 344,47 грн. (дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч триста сорок чотири гривні сорок сім копійок).

В результаті проведених судовим експертом розрахунків встановлено, що вартість виконаних робіт, зазначених в акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року по договору №1 від 21.09.2016 з будівництва експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько-питних потреб населення в с. Кутузівка (біля вул. Шкільна), Харківського району, Харківської області завищено на 434 760, 44 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят гривень сорок чотири копійки).

Крім цього, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Аквадіа», тобто службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи обов`язки та межі наданих йому повноважень, які передбачені статутом Товариства, в грудні 2016 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року по договору №1 від 21.09.2016 на будівництво експлуатаційної свердловини для водозабезпечення господарсько-питних потреб населення в с. Кутузівка (біля вул. Шкільна), Харківського району, Харківської області, вніс завідомо неправдиві показники обсягу виконаних робіт щодо улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з щебню шлакового, піску; улаштування одношарового щебеневого покриття, монтажу сходів прямолінійних і криволінійних, пожежних з огорожею; сходів металевих; фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю; гуртування металевих поверхонь ґрунтовкою, які є завищеними у сукупності на 434 760, 44 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят гривні сорок чотири копійки) і не відповідають обсягам, визначеним проектно-кошторисною документацією, в результаті чого заволодів грошовими коштами з Державного бюджету України на вказану суму.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ТОВ «Аквадіа» ОСОБА_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим шляхом внесення до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року по договору №1 від 21.09.2016 завідомо не правдивих відомостей, державі завдано матеріальну шкоду у великих розмірах на суму, згідно з висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №7901 від 17.05.2019 – 434 760,44 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят гривень сорок чотири копійки)

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також з метою забезпечення виконання вироку в частині майнових стягнень.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, посилаючись на те, що обґрунтованість підозри недоведена, має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, не має наміру переховуватись від слідства та суду, або перешкоджати розслідуванню, що довів своєю поведінкою, тому вважали недоведеним неможливість застосування менш м`якого запобіжного заходу. З цих підстав просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони обвинувачення і захисту, дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

На підставі наданих стороною обвинувачення доказів суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

При вирішенні питання про доведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд враховує, що підозрюваний на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, громадянин України, уродженець м. Києва, освіта вища, не одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , місце фактичного мешкання на теперішній час не встановлено.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 , його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у виді застави, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Беручи до уваги те, що відповідно до ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_1 , може вчинити інші правопорушення, впливати на інших учасників провадження та переховатись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчення тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведені обставини суд вважає доведеним обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому на підставі ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний задовольнити клопотання про обрання запропонованого запобіжного заходу і може покласти на підозрюваного ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, а також майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Харченко Є.Г. – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмір прожиткових мінімумів для працездатних осіб в суммі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень)

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Крім того, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: