Постанова № 8493764, 15.03.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-1220/10/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2010 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером АТЗТ «Водан», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 р., в результаті невиїзної документальної перевірки АТЗТ « Водан», код ЄДРПОУ 24124451, юридична адреса: м. Харків, вул. Студентська,5/2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, внаслідок допущеної методологічної помилки у декларації з ПДВ за грудень 2009 р, що призвело до помилкового визначення суми бюджетного відшкодування у розмірі 57585,00 грн. по декларації з ПДВ за грудень 2009 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.02.2010 р. № 56/07-007/24124451. На думку автора протоколу, ОСОБА_1, працююча на посаді головним бухгалтером АТЗТ «Водан» скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2010 р., сам автор протоколу, вказує, що порушення ведення податкового обліку сталося внаслідок допущеної методологічної помилки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення містить об’єкт правопорушення, об’єктивну сторону правопорушення, суб’єкт та суб’єктивну сторону правопорушення.

Суб’єктивною стороною складу адміністративного правопорушення є вина, що виражається у формі умислу або необережності.

На думку суду, в діях головного бухгалтера АТЗТ «Водан» ОСОБА_1 умислу на скоєння правопорушення не було, порушення сталося внаслідок методологічної помилки, а не з вини головного бухгалтера підприємства.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284, КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмінстративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя