Рішення № 84937465, 15.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"15" жовтня 2019 р.

642/3573/19

2/642/1236/19

З А О Ч Н Е РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

Позивач в травні 2019 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову року вказує, що 26 квітня 2016 року між нею та відповідачем був укладений договір № 980-077-000228357 (тип договору Суперкапітал (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), та який є договором позики за яким позивачка внесла грошові кошти в сумі 60000 грн. строком не більш ніж 181 день з моменту укладання а відповідач забов*язався повернути кошти та виплатити проценти за ставкою 33,54% річних, що складає 27% річних після сплати податку. Відповідно пункту 1.1 Договору № 980-077-000228357 від 26.04.16:

«Сторона -1 (надалі Позивач) передає Стороні-2 (надалі Відповідач) у власність грошові кошти (далі-Кошти) в розмірі 60000 грн., строком не більш ніж 181 день з моменту укладання цього Договору, а Сторона-2 зобов`язується повернути Кошти Сторони -1 та виплатити проценти за ставкою 33,54% річних, що складає 27% річних після утримання податку з таких відсотків щомісячно, в дату, що відповідає даті підписання Договору.»

Згідно цього договору позивачкою було передано у власність відповідачу гроші у сумі 60000 гривень. Вказані кошти вносились через ПАТ «Банк Михайлівський» який не був стороною правочину як повірений. Оскільки ПАТ «Банк Михайлівський» перебуває в стадії ліквідації 27.12.2016 року позивачка направила до Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву відповідно до депозитною рахунку, що відкритий ПАТ « Банк Михайлівський» з вимогою виплатити їй гарантовану суму відшкодування за вкладом, розмішеним у банку, однак отримала відмову оскільки її не було включено до загального реєстру вкладників.

Позивач з урахуванням вимог Закону України «Про захист прав споживача» прохала суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 60000 грн., розмір недоотриманих відсотків у сумі 40500 грн, суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 200242.59 грн. та 3% річних від простроченою суми в розмірі 5250 грн. а загалом суму – 305992.59 грн.

Ухвалою від 29.05.19 року відкрито провадження та справу призначено до загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Відповідач правом на відзив не скористався.

Ухвалою від 26.09.19 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивачка та її представник з`явились. Позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись за адресою вказаною в реєстрі юридичних осіб.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, вислухавши представника позивача та позивачку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» було укладено договір позики № 980-077-000228357 (тип договору Суперкапітал (Новий) (з виплатою процентів щомісячно), та який є договором позики за яким позивачка внесла грошові кошти в сумі 60000 грн. строком не більш ніж 181 день з моменту укладання а відповідач забов*язався повернути кошти та виплатити проценти за ставкою 33,54% річних, що складає 27% річних після сплати податку. Згідно даного договору ОСОБА_1 було покладено на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський» гроші у сумі 60000 гривень, які банк перерахував на рахунок ТОВ «Кредитно-інвесіиційний центр».

Дане залучення коштів на вказаний депозитний рахунок підтверджується квитанцією № 6385088 від 26.04.2016 р. де вказано: Платник: Мирошниченко ОСОБА_2 .Р ОСОБА_3 , сума: 60000 грн. Банк платника ПАТ «Банк Михайлівський», отримувач – ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 , Банк отримувача ПАТ «Банк Михайлівський».

Згідно до ст. І046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві гаку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані їй позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою сталі 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином відповідач зобов`язаний повернути кошти позивача.

Положеннями ст. 1050 ЦК України визначено що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він забов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено що боржник який прострочив виконання грошового забов*язання, на вимогу кредитора забов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки з моменту укладання Договору відсотки позивачка отримала тільки до 19.05.16 року є обґрунтованим розрахунок сум що підлягають стягненню з відповідача на її користь а саме: 60000 грн. – сума внесена за Договором; 40500 грн. – недоотримані відсотки; 200242.59 грн. – індекс інфляційних нарахувань; 5250 грн. – 3% річних від простроченої суми а всього разом суму – 305992.59 грн.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 3059.93 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 215, 216, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.280-289 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39140702) на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_2 ) грошові кошти в загальній сумі 305992.59 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39140702) на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 3059 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлене 15.10.19р.

Суддя Є.Б. Ольховський