Ухвала суду № 84937410, 08.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9898/19

Провадження № 1-кс/947/13106/19

УХВАЛА

08.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С., старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., захисника – адвоката Юдіна О.Ю., розглянувши скаргу захисника – адвоката Юдіна О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника – адвоката Юдіна О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в якій він просить визнати незаконною постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І. від 27.09.2019 року в рамках кримінального провадження №12017160480001486 про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення підозрюваному ОСОБА_2 перекладача з української мови на російську та наданні копій документів кримінального провадження у перекладі на російську мову, та зобов`язати слідчого, виконати вимоги, викладені в даному клопотанні.

В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Прокурор та слідчий заперечували на задоволенні скарги, вважаючи постанову слідчого законною та обґрунтованою, крім того, на теперішній час досудове розслідування завершено про що відомо захиснику.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вислухавши думку захисника, прокурора та слідчого, приходжу до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчий, згідно до вимог ст.290 КПК України, 20.09.2019 року письмово повідомив підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Юдіна О.Ю. що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено.

25.09.2019 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням про забезпечення підозрюваному перекладача, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову, з якою не погодився захисник, зазначаючи про не володіння підозрюваним ОСОБА_1 українською мовою на рівні, який дозволяє повністю розуміти кримінальний процес, що не було спростовано слідчим в оскаржуваній постанові.

Згідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта , прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити, зокрема, підозрюваного і захисника про завершення досудового розслідування і надати доступ до відповідних матеріалів.

Вказані дії свідчать про те, що слідчий і прокурор в межах своєї виключної компетенції, вважають досудове розслідування завершеним, що виключає можливість винесення будь яких процесуальних рішень слідчим суддею. Оскільки згідно до діючого процесуального законодавства повноваження слідчого судді після завершення досудового розслідування обмежені виключно можливістю встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами справи.

При вказаних обставинах вважаю, що в задоволенні скарги захисника належить відмовити, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд скарг слідчим суддею на рішення слідчого можливо тільки під час проведення досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника – адвоката Юдіна О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І. від 27.09.2019 року в рамках кримінального провадження №12017160480001486 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.