Рішення № 8493616, 11.03.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2 –895/10/03

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі Бібік К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП “Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Жилкомсервіс” звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.08.2009р . складає 2362 грн. 04 коп., Позивач посилається на те що відповідач мешкає у квартирі № 60 будинку № 6 по Пушкінському в’їзду м. Харкова та є споживачем житлово-комунальних послуг. Відповідач не сплачував в повному обсязі за житлово-комунальні послуги, що призвело до утворення заборгованості. Добровільно борг, що утворився ОСОБА_1 не погашено. Про наявність заборгованості відповідач повідомляється щомісяця шляхом вручення письмового розрахунку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідач в запереченні на позовну заяву не погоджувався з вимогами щодо погашення заборгованості за 2007 р. у сумі 284 ,63 грн., яка виникла за часів надання послуг КЖЕП-2. Посилалася на те, що КЖЕП-2 як власник будинку не зважаючи на неодноразові її звернення не виконав ремонт крівлі над її квартирою. Не визнано нею і нарахування послуг за період січень-лютий 2007 р. в розмірі 131,14 грн., з посиланням на те, що КП «Жилкомсервіс» на той час не був балансоутримувачем будинку. Відповідач не згодний з нарахуванням оплати житлово-комунальних послуг на площу 79 м 2 через неможливість користування частиною площі у зв’язку с залиттям опадами через пошкоджену кровлю; викликає заперечення також нарахування щодо оплати послуг, які пов’язані с прибиранням підвалів технічних поверхів , даху, технічного обслуговування систем водопостачання, водовідведення , теплопостачання , ліфта, димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування. (а.с.20-23)

В судовому засіданні відповідач позов не визнала , посилалася на обставини які були викладенні у її запереченні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідач є власником 3-х кімнат в комунальній кв.60 по Пушкінському в’їзду,6 у м.Харкові. (а.с.3)

Згідно ч.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків № 572 від 08.10.1992р. споживачі зобов’язані «оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором, або законом».

За рішенням Харківської міськради №1186 від 20.123.2006 р. КП «Жилкомсервіс » визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова . (а.с.8)

Відповідно до розрахунку КП «Жилкомсервіс» заборгованість відповідачів з оплати житлово-комунальних послуг складає на 1.08.2009 р. 2362,04 грн . (а.с.5-6)

Щодо заперечень відповідача стосовно включення до суми заборгованості сум 284,63 грн.., та 131,14 грн ., які виникли за період січень-березень 2007 р. судом встановлено, що за додатковою угодою від 2.02.2009 р. до договору №14/3 від 29.12.2006 р. між КВЖРП №2 Київського району м.Харкова і КП «Жилкомсервіс» позивачу надано право вимагати стягнення дебіторської заборгованості , яка виникла у споживачів послуг перед КВЖРП на користь КП «Жилкомсервіс»(а.с.18) Заперечення відповідача щодо розрахунку заборгованості як з користувача житловою площею 79 м 2 , суд вважає безпідставним бо в перелік послуг, які надаються КП «Жилкомсервіс», за рішенням Харківської міськради №72 від 20.02.2009 р., послуги з ремонту крівлі не входять і відповідачу відповідні послуги не нараховуються і не сплачуються. Щодо незгоди відповідача сплачувати окремі послуги з причин заяви про те, що вони не надаються, то відповідачем в підтвердження цього ніяких доказів не надано . Звернень відповідача щодо неякісного надання відповідних послуг до позивача не надходило . Суд вважає, що заперечення позивача нічим не підтверджені і до уваги їх не бере .

Згідно ч.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків № 572 від 08.10.1992р. споживачі зобов’язані «оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором, або законом».

Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, позов КП «Жилкомсервіс» доведеним і з відповідача необхідно стягнути заборгованість у сумі – 2362 грн. 04 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн. а також стягнути з держмито на користь держави, відповідно до ст.88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-225, 226 ЦПК України, Правилами користування приміщення житлових будинків, ст. 1, 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Жилкомсервіс” заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 04 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Жилкомсервіс” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 2600830115965, код 34467793, одержувач: КП «Жилкомсервіс», банк одержувача: АКБ «Золоті Ворота», МФО 351931.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 51,00грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ