Постанова № 84934601, 15.10.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1155/19

Номер провадження 3/672/361/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ "Промислово-комерційна фірма Євростар" (смт. Ярмолинці, Хмельницької області),

за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2019 року, близько 00 год. 36 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, в стані алкогольного сп`яніння, де здійснюючи маневр повороту праворуч на вул. Шкільну, при зустрічному роз"їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бічного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після дорожньої пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 13.3, 2.10 (а) ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/363/19, №3/672/362/19 та №3/672/361/19 в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_1 подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 також подала суду заяву про слухання справи за його відсутності.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 29.09.2019 р., в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень водієм; результатами огляду на стан сп"яніння - роздруківкою алкотестера Драгер про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння – 1.03 %, де міститься також і підпис ОСОБА_1 , що підтверджує його обізнаність та згоду з даними результатами; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із встановленими результатами огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт проведення огляду водія на місці зупинки транспортного засобу у їх присутності з дотриманням процедури, визначеної ст.266 КУпАП; схемою ДТП із схематично зображеними на ній автомобілями після події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнає свою вину у вчинених правопорушеннях; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 з приводу обставин ДТП, які узгоджуються із іншими доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у санкціях даних статей.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність сталого джерела доходів у вигляді заробітної плати; характер вчинених правопорушень, які є умисними і необережним, однак грубим порушенням ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність встановлено не було.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA958999980000031117149022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: