Постанова № 84934277, 26.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14971/19

Номер провадження 3/523/6174/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345569 від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 30 серпня 2019 року близько 22:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 40, вдарив ногою по автомобілю Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30 серпня 2019 року близько 22:00 годин він перебував на вулиці Ген. Бочарова в місті Одесі та зупинив автомобіль Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , щоб доїхати додому за адресою: АДРЕСА_1 . Водій автомобіля, яким в наступному виявився ОСОБА_2 , погодився його підвезти, проте в дорозі почав поводити себе неадекватно, внаслідок чого ОСОБА_1 запропонував водію, щоб ой зупинив автомобіль, а ОСОБА_1 , в свою чергу, заплатить частину суми та вийде з автомобіля. Проте водій не зупинився та продовжив рух, внаслідок чого ОСОБА_1 був вимушений штовхнути ОСОБА_2 по спині, після чого останній зупинився, вийшов з машини та підійшов до ОСОБА_1 Між сторонами виникла сварка, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та ОСОБА_2 почав застосовувавти до нього фізичну силу. Після цього ОСОБА_2 сів в автомобіль та почав від`їжджати, через що ОСОБА_1 , намагаючись його зупинити, став перед автомобілем, проте ОСОБА_2 продовжив рух, внаслідок чого ОСОБА_1 випадково зачепив дзеркало з правої сторони, а також вдарив ногою у двері автомобіля. Після цього ОСОБА_2 зупинився та ОСОБА_1 викликав працівників поліції. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як саме ОСОБА_2 поводив себе неадекватно, влаштував скандал та застосував до нього фізичну силу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 30 серпня 2019 року близько 22:00 годин він керував автомобілемDaewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , та підвозив ОСОБА_3 По дорозі на вул. Ген. Бочарова він зупинився на вимогу ОСОБА_1 , який попросив підвезти його додому за адресою: АДРЕСА_2 . Під час поїздки ОСОБА_1 почав грубо та некоректно себе поводити, звертався до ОСОБА_2 в образливій манері, вимагав підвезти його не до будинку, а до самого під`їзду, внаслідок чого між сторонами виник конфлікт та ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 по обличчю. ОСОБА_2 зупинив автомобіль, після чого ОСОБА_1 вийшов та намагався пролізти через вікно, де сидів пасажир ОСОБА_3 , щоб дістатися водія та вдарити його. Так як, в автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_3 , то намагаючись не допустити завдання йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 почав рух автомобіля. Раптово ОСОБА_2 побачив, що в нього відсутнє дзеркало заднього виду з правої сторони та почав рух назад, щоб знайти дзеркало. В цей момент до автомобіля підійшов ОСОБА_1 та вдарив по двері, після чого ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та ОСОБА_1 кинувся до нього у бійку. Захищаючи себе, ОСОБА_2 також завдав ОСОБА_1 удари по обличчю та викликав працівників поліції. Вважає, що саме зі сторони ОСОБА_1 було вчинено хуліганські дії на його адресу, пошкоджено його майно та завдано тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні надав пояснення свідок події ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначив, що 30 серпня 2019 року близько 22:00 годин він за допомогою додатку «Тачка» викликав собі таксі та на виклик приїхав автомобіль Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_2 Під час поїздки на вул. Ген. Бочарова ОСОБА_2 побачив ОСОБА_1 , який зупиняв автомобілі. На пропозицію ОСОБА_2 зупинитись та підвезти ОСОБА_1 ОСОБА_3 погодився та до них в автомобіль сів ОСОБА_1 , який просив підвезти його до буд. № 28 по вул. Ак. Сахарова АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 . В дорозі ОСОБА_1 почав вимагати від водія ОСОБА_2 , щоб той підвіз його до під`їзду, а не лише до будинку, та поводив себе неадекватно та грубо. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт та ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 по обличчю, вимагаючи, щоб той зупинив автомобіль. Після зупинки автомобіля ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та почав залазити через вікно біля переднього пасажирського сидіння, щоб вдарити водія. В цей момент ОСОБА_2 почав рух автомобіля, але в наступному побачив, що відсутнє праве дзеркало заднього виду, внаслідок чого вони повернулись на місце конфлікту. ОСОБА_1 , побачивши автомобіль, підійшов до нього та вдарив по двері. Після цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла бійка, через що було викликано працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідність до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім усних пояснень, наданих в судовому засіданні, адміністративне правопорушення об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345569 від 09 вересня 2019 року, відповідно до якого 30 серпня 2019 року близько 22:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 40, вдарив ногою по автомобілю Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив дрібне хуліганство. В його діях визначено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

-заявою ОСОБА_2 від 30 серпня 2019 року, в якій він зазначив, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, вдарив його по обличчю, розбив скло заднього виду та залишив вм`ятину на двері його автомобіля;

-довідкою від 10 вересня 2019 року, з якої вбачається, що 30 серпня 2019 року близько 22:00 годин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 застосував фізичну силу до ОСОБА_2 , зламав дзеркало його автомобіля, вдарив автомобіль;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 серпня 2018 року, які узгоджуються з його усними поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Відтак, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, які узгоджуються та не суперечать одне одному, вивчивши письмові докази по справі, суддя вважає, що факт застосування ОСОБА_1 фізичної сили до ОСОБА_2 та завдання пошкоджень його автомобілю в громадському місці за адресою: АДРЕСА_4 Ак АДРЕСА_4 , підтверджено належними та допустимими доказами, а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги грубе порушення громадського порядку та спокою та відсутність розкаяння, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком – 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача -31218206015009; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя