Ухвала суду № 84933786, 15.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5810/19

Провадження № 1-кп/520/655/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

судді Чаплицького В.В.

судді Войтова Г.В.

при секретарі судового засідання Гремалюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019160480000176 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора Болдирєва В.І.,

захисника Білунової С.Г.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

05.06.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси, щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

15.07.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 14.09.2019 року.

21.08.2019 року дію вказаного запобіжного заходу було продовжено до 20.10.2019 року.

На підставі ч.3 ст. 331 КПК України судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченої під вартою, оскільки він вважає, що існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, обґрунтовано та на теперішній час вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під вартою.

Обвинувачена та захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що було обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_1 та просили суд змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням її під вартою.

Вислухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що застосовано до ОСОБА_1 , підлягає подовженню, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , з урахуванням особи обвинуваченої та тяжкості покарання, яке їй загрожує у разі визнання обвинуваченої винною у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя відповідно до ст. 12 КК України, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, обґрунтованим вбачається висновок про те, що існує реальний ризик, що обвинувачена може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Також,враховуючи,що існуютьпередбачені ст.177КПК Україниризики,суд приходить довисновку,що суспільнийінтерес утриманні обвинуваченоїпід вартоюпереважаєнад особистимиінтересами обвинуваченої,і щожоден збільш м`якихзапобіжних заходівне можезабезпечити належноїповедінки обвинуваченоїта запобігтипередбаченим ст.177КПК Україниризикам,тому,продовжуючи відноснообвинуваченоїзапобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.

З викладених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,184,196,197,331,369-372 КПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Прохоров П. А.

суддя Чаплицький В.В.

суддя Войтов Г.В.