Ухвала суду № 84932908, 15.10.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1275/19

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Маржана В.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - адвоката Когута О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за №12019210050000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за №12019210050000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Борщівського районного суду від 02 жовтня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.293 КПК України 30 вересня 2019 року.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання, в якому просить застосувати до ОСОБА_2 на час судового провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, наявні вагомі докази обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності, його протиправна поведінка є систематичною, перебуваючи на волі, з урахуванням відомих йому обставин справи, у випадку необхідності повторного допиту чи додаткового допиту свідків у суді, зможе незаконно впливати на них, схиляючи їх до дачі неправдивих показів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник у підготовчому судовому засіданні вважають, що клопотання до задоволення не підлягає, просять обрати стосовно ОСОБА_2 забіжний захід, не повязаний з позбавленням волі у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 листопада 2019 року та визначено ОСОБА_2 заставу в розмірі 40140 грн.

Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року стало те, що ОСОБА_2 раніше судимий, відбував міру покарання у виді позбавлення волі 3 роки за вироком Борщівського районного суду від 18 жовтня 2016 року і ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2019 року його умовно достроково звільнено від відбування покарання на 10 місяців 21 день. Після звільнення ОСОБА_2 проживає один, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинятиінші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , з метою зміни ними викривальних показів щодо нього, так як він змінив свої показання під час розгляду клопотання щодо способу викрадення майна потерпілого.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним у рішенні від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність(ч.2 ст.29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, не зважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження, може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року закінчується о 15 год. 26 листопада 2019 року.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого, свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, на час судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 14 грудня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 22 жовтня 2019 року о 15.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

На час судового провадження обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 14 грудня 2019 року включно.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області на р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 26198838, отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019210050000255 за ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-уникати спілкування з особами, визначеними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Когута О.В., а також доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий