
Справа № 2/593/301/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Тернопільської області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Такі вимоги Закону в позовній заяві ОСОБА_1 не дотримані, оскільки всупереч п.3 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову, оскільки ціна позову в позовній заяві вказана виходячи з вартості спірного майна вказаного у висновку Бережанського ОК МБТІ № 162 від 21 липня 2017 року, який не є висновком експерта про дійсну вартість спірного майна на час звернення до суду з позовом, тобто позивачем не надано належних відомостей щодо дійсної вартості спірного майна.
Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, виходячи з положень ч.2 ст. 176 ЦПК України, розмір судового збору слід попередньо визначити в розмірі 3-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5763 грн.
Позивачем під час подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1367,10 грн., а тому, виходячи з попередньо визначеного розміру судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4395,90 грн.
Окрім цього, всупереч вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач не виконав зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зокрема, не додав доказів про дійсну вартість спірного нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, позивачу слід надати докази про дійсну вартість спірного нерухомого майна. Також позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 4395,90 грн. судового збору), який належить сплатити на рахунок UA928999980000031210206019003, отримувач коштів УК у Бережан.р-ні/Бережан.р-н/22030101, ЄДРПОУ 37737751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Тернопільської області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 84932907, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 15.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 593/1387/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: