Ухвала суду № 84932788, 02.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7808/17

н/п 1-кс/766/14554/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., скаржника ОСОБА_1 А ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Гонтаря Д.О.

в с т а н о в и в

25 09.2019р. в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. про самовідвід .

В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід з`явився скаржник ОСОБА_3 , заяву не підтримав, вважав самовідвід безпідставним.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали до скарги, слідчий судя встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні №42015230000000024, для розгляду якої визначений слідчий суддя Гонтар Д.О.

Слідчим суддею заявлено самовідвід. Вказана заява вмотивована тим, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О., надійшла скарга Грушицького ОСОБА_4 Андрійовича на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42015230000000024. Скарга подана у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м.Херсона (у відставці) Стамбули М.І. Його дружина ОСОБА_5 , яка є колегою та працює в одному суді зі слідчим суддею, в провадження якого надійшла скарга, може бути зацікавленою особою по скарзі. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що судді Гонтар Д.О. та Стамбула Н.В. дійсно працюють в одному суді, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді Гонтаря Д.О. при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42015230000000024, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Задовольнити заяву слідчого судді Гонтаря Д.О. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш