Вирок № 8493267, 12.02.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-455 /10/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Губской Я.В.

при секретаре Плотниковой Е.И.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судим, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судим, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, состоял в трудовых отношениях с СПДФЛ ОСОБА_5 и работая у него грузчиком на ТЦ «Барабашова» в г. Харькове. В начале октября 2009 года у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_5 из складского помещения, расположенного на территории домовладения по ул. Елены Стасовой, 64 в г. Харькове. С целью реализации данного умысла, он подыскал место дальнейшего сбыта похищенного имущества, а также соучастника для совершения данного преступления - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, который должен был на своем автомобиле ВАЗ-2101 оказывать помощь, а именно вывозить похищенный из складского помещения ОСОБА_5 товар, после чего они совместно должны были сбывать похищенное.

ОСОБА_4, в начале октября 2009 года, имея умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_5 из складского помещения расположенного на территории домовладения по ул. Елены Стасовой, 64 в г. Харькове, с целью его реализации вступил в преступный сговор с ОСОБА_3

Согласно разработанного ими плана и распределенных ролей ОСОБА_3С, имея доступ к товару находящемуся на складе, должен был его вынести оттуда, а ОСОБА_4 в дальнейшем на своем автомобиле ВАЗ-2101 должен был его вывезти, после чего они совместно должны были сбывать похищенное.

В середине октября 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_3 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, прибыли к складскому помещению по вышеуказанному адресу, при этом ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль ждал в машине на пересечении ул. ОСОБА_6 и ул. А.Ульяновой в г. Харькове.

ОСОБА_3 зашел на территорию домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея доступ к товару, со складского помещения тайно похитил пять пневматических винтовок «ВАМ 3-3» стоимостью 465грн. за единицу на общую сумму 2325 грн. и две упаковки пуль фирмы «Кросман» стоимостью 88 грн. за упаковку на общую сумму 176 грн., а всего согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 1927 от 23.11.2009г. на общую сумму 2501 грн. После чего, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 похищенное погрузили в автомобиль последнего и скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, 16 ноября 2009 года ОСОБА_3, по предварительном сговору и в группе с ОСОБА_4, действуя повторно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, прибыли к складскому помещению по вышеуказанному адресу.

При этом ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль, ждал в машине на пересечении ул. ОСОБА_6 и ул. А. Ульяновой в г. Харькове, а ОСОБА_3 зашел на территорию домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея доступ к товару, со складского помещения тайно похитил три пневматических винтовки «Хатсан 55» стоимостью 1058 грн. за единицу на общую сумму 3174 грн., три пневматических винтовки «Хатсан 80» стоимостью 894 грн. за единицу на общую сумму 2682 грн., три пневматических винтовки «Хатсан 90» стоимостью 894 грн. за единицу на общую сумму 2682 грн., а всего согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 1927 от 23.11.2009 г. на общую сумму 8538 грн., после чего похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Будучи допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, объяснили обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривали, просили не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимых в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимым разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 и ОСОБА_7 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц и как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью – инвалидом 2 группы.

При избрании вида и меры наказания ОСОБА_7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд избирает подсудимым наказание в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства совершения ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их ответственность, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания ими назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 812,59 грн. подлежат взысканию солидарно с подсудимых на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 года.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбывания наказания возложить на них следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания ; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - накладные 4 шт.– хранить в материалах дела, пневматические винтовки «ВАМ 3-3» в количестве 4 шт., пневматические винтовки «Хатсан 55» - 3шт., «Хатсан-80» -3 шт., «Хатсан-90» - 3 шт., упаковка пуль «Кросман» - считать в распоряжении потерпевшего.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 812,59 грв. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья –