Постанова № 84931507, 09.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7588/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, водія ТзОВ «Навігатор», одруженого, має на утриманні 2-є дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 14.09.2019 о 09:00 год. керуючи автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Липинського-Промислова у м. Львові здійснюючи поворот ліворуч під час об`їзду перешкоди, а саме т/з марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутньому напрямку, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не визнав вину. Додатково поясни, що він їхав на автомобілі марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Липинського-Промислова перед ним їхав автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який на перехресті зупинився. Він не зрозумів причини зупинки, та почав об`їжджати автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого і відбулося зіткнення автомобілів. Зазначає, що рухався з полоси, яка передбачає поворот ліворуч, а в автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 не було увімкнено сигнал «поворот ліворуч», а лише після ввімкнення світлофором сигналу зеленого кольору, який дозволяє рух ліворуч, після того як даний автомобіль рушив, водій ввімкнув сигнал ліворуч і на перехресті вулиць зупинився. В подальшому після огляду відеозапису з камери спостереження вину визнав та просив не позбавляти правакерування, т.я. він офіційно працевлаштований водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Будучи в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 з вул. Промислова на вул. Липинського у м. Львові та на перехресті вул. Промислова-Липинського у м.Львові призупинився, щоб впевнитись у безпечності здійснення маневру «поворот ліворуч», і продовжив рух ліворуч, однак відчув удар з правого боку автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №159676 від 14.09.2019, схемою місця ДПТ від 14.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, відеоматеріалами, які витребовував суд та іншими матеріалами справи.

Так, 04.10.2019 на адресу суду з ЛКП «ЛЬВІВАВТОДОР» на підставі постанови від 26.09.2019 про витребування доказів, надійшов відеозапис з камери спостереження розташованої на перехресті вулиць Липинського-Промислова у м.Львові за 14 вересня 2019 року в період з 08:00до 10:30год. (за участі автомобілів РЕНО днз. НОМЕР_1 та Шкода днз. НОМЕР_3 ).

Як вбачається з відеозапису /файл 0:-2019-09-1408-46-56-466аsf/ вище зазначені автомобілі рухалися вул.Промислова у м.Львові крайня ліва смуга руху, яка дозволяє рух ліворуч. Автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду, а автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за ним. Після подачі зеленого сигналу світлофора, який дозволяє рух ліворуч, автомобілі розпочали рух та водій автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць почав здійснювати обгін автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення /7:10-7:15 хв. запису/.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У відповідності до п.2.3б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зі схеми ДТП та наданих пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оглянутого відеозапису з камер спостережень, суд встановив те, що ДПТ сталося з вини ОСОБА_1 , оскільки останній порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів внаслідок ДТП.

Однак, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_2 який здійснював рух з крайньої лівої смуги дороги, яка передбачає рух ліворуч, ввімкнув сигнал «поворот ліворуч» лише після того, як сигнал світлофора дозволив рух та після продовження руху, переїхавши пішохідний перехід.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Дослідивши всі докази, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA988999980000031212206013007; код класифікації доходів бюджету – 22030101) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Копію постанови, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159676 від 14.09.2019 зі схемою місця ДТП, копію запису з камери відеоспостереження направити до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для відповідного реагування та прийняття рішення щодо особи водія автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в діях котрого можуть бути наявні ознаки порушення ПДР України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя П. С. Невойт