Ухвала суду № 84931467, 11.10.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2297/18

Провадження № 1-кс/459/1630/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М., прокурора Марчука С.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Романіва С.І., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Паламаря В.М., погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Марчуком С.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб.

В обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,1350 грам, обіг якого заборонено та діючи умисно, незаконно став зберігати його з метою збуту до 12.06.2019.

В подальшому 12 червня 2019 року близько 20 години 19 хвилин ОСОБА_1 діючи незаконно і умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, перебуваючи у внутрішньому дворі будинку № 10 АДРЕСА_1 проспекту АДРЕСА_2 , за кошти у сумі 280 гривень, незаконно збув 4 мл. опію ацетильованого громадянину ОСОБА_2 , що у перерахунку на суху речовину становить 0,1350 грам.

Крім цього, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований», об`ємом 2 мл., обіг якого заборонено та діючи умисно, незаконно став зберігати його з метою збуту до 11.10.2019.

В подальшому 10 жовтня 2019 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 діючи незаконно, повторно і умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичного засобу, перебуваючи у парковій зоні поруч із вулицею Грушевського у м. Червонограді Львівської області, за кошти у сумі 120 гривень, незаконно збув 2 мл. опію ацетильованого громадянину ОСОБА_2 .

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140150000488 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, які в подальшому були об`єднані з іншими кримінальними провадженнями.

Вказує, що оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні указаних вище злочинів, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому є достатні підстави для обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованих йому злочинів, які є тяжкими. Про обґрунтовану підозру свідчать: протокол огляду купюр від 12.06.2019 року, протокол огляду покупця 12.06.2019 року, протокол огляду та помічення грошових коштів від 10.10.2019 року, протокол огляду покупця від 10.10.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 , рапорт від 12.06.2019 року, заява від 12.12.2019 року, висновок експерта від 28.06.2019 року, протокол проведення контролю за злочином від 12.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту ОСОБА_2 , протокол обшуку від 10.10.2019 року, протокол обшуку від 10.10.2019 року, протокол затримання від 10.10.2019 року, рапорт від 10.10.2019 року, заява від 10.10.2019 року, протокол затримання ОСОБА_1 від 10.10.2019 року.

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, тимчасово безробітній, дітей на утриманні немає, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

У зв`язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може продовжувати вчиняти інші злочини, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 280,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) діб, починаючи з 15:54 год. 10.10.2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15:54 год. 09.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 280,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. І. Рудаков