Ухвала суду № 84931420, 11.10.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1882/19

Номер провадження 2/573/519/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» (03115, м. Київ проспект Перемоги, буд. 121В) про визнання додаткового договору до договору оренду землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» про визнання додаткового договору до договору оренду землі недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно зі зверненням з позовом до суду представник позивача - адвокат Дереза М.Е. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» оригінал та копію додаткового договору про внесення змін і доповнень; про поновлення Договору оренди землі; б/н від 16.11.2017, укладеного між ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» та ОСОБА_1 , зареєстрований Комунальним підприємством «Реєстраційно–інвентаризаційна служба» Садівської сільської ради від 12.12.2017.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак до клопотання не долучено доказів вжиття заходів для отримання вищевказаних документів, а також не зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Із заявою про забезпезення доказів у порядку ст. 117 ЦПК України позивач до суду не звертається.

З огляду на матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» (03115, м. Київ проспект Перемоги, буд. 121В) про визнання додаткового договору до договору оренду землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 листопада 2019 року о 09:30 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи – його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи – його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя