Ухвала суду № 84930613, 15.10.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2705/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

прокурора: Войценко А.І.,

захисника Савка Р.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Бордюк М.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження за №12012360010000007 від 21.11.2012 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, до смерті проживаючого – АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.10.2019 року до Сокальського районного суду Львівської області із Прокуратури Львівської областті надійшло кримінальне провадження №12012360010000007 від 21.11.2012р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 08.10.2019р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засідання захисником ОСОБА_2 – адвокатом Савка Р.І. надано суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивовано тим, що в обвинувальному акті йдеться про те, наслідок ДТП, яку ніби скоїв ОСОБА_2 загинула пасажирка автомобіля марки «Опель Кадет» ОСОБА_3 .. Однак в супереч вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілих внаслідок загибелі у ДТП ОСОБА_3 , що свідчитиь про складання обвинувального акту з порушенням вимог КПК та наявність підстав в силу приписів ст. 314 КПК України для повернення такого прокурору.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, в такому просив відмовити, зазначивши, що потерпілим у даному кримінальному провадженні також був чоловік ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , який також помер. В свою чергу, у подружжя Боярових залишилися діти. Родичі не зверталися із заявами щодо визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні. Справу просив призначити до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Представник потерпілої – адвокат Бордюк М.Й. підтримав клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору. Зазначив, що такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме щодо не зазначення потерпілого у кримінальному провадженні. Зазначив, що діти подружжя Боярових є потерпілими у даному провадженні, проте, це не відображено у обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та її представника, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акта, закріплені в ст.291 КПК України.

Згідно відомостей обвинувального акту, 19.11.2012р. у проміжку часу з 22год. 40хв. по 24год. 00хв. на автодорозі сполучення «Львів-Жовква-Ковель», неподалік с. Сілець, Сокальського району Львівської області, відбулося зіткнення авто потяга у складі автомобіля-тягача «Рено Преміум», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом «Віелтон», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку до м. Львів та автомобіля марки «Опель кадет», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у напрямку до м. Ковель. В результаті ДТП водій автомобіля «Опель кадет», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_3 від отриманих травм померли.

В свою чергу, згідно приписів п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Всупереч даній нормі у обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілих внаслідок загибелі у ДТП ОСОБА_3 .

Однак, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, чоловік ОСОБА_3 – потерпілий ОСОБА_4 також помер, однак у подружжя є діти, які являються потерпілими внаслідок загибелі їх матері, проте прокурором цього не відображено у обвинувальному акті.

Як і відсутні будь-які відомості у обвинувальному акті та долученому до нього реєстрі щодо наявності відмов у визнанні осіб потерпілими.

Таким чином обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що вище зазначені обставини є істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід повернути прокурору.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору Прокуратури Львівської області Войценко А.І..

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Т. В. Струс