Рішення № 84930149, 10.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8994/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова розглянуто цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кухарська Олена Володимирівна звернулася до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12570 гривень.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суд не повідомили, з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву щодо стягнення на користь відповідача документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2019 р. до закінчення судових дебатів представник відповідача адвокат Кухарська О.В. зазначила, що до відзиву на позов долучила попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, реалізуючи своє право подати відповідні докази про понесені витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, передбачене ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Після ухвалення рішення суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кухарської Олени Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України закріплює наступні положення:

-витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

-за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява№ 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

До матеріалів справи долучено оригінали ордерів на надання правової допомоги, виданих адвокатам Кухарській О.В. та П`ятковському А.П., для представництва інтересів ОСОБА_1 в суді, та копії свідоцтв про заняття адвокатською діяльністю. Також долучено копію договору про надання правничої допомоги №ПД/2_2018 від 22.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро Андрія П`ятковського "Веблекс", з додатком №1 до договору (Тарифи на правничу допомогу).

Як вбачається з квитанції від 02.10.2019 року, виданої Львівським міським відділенням Західного ГРУ АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_1 в повному обсязі оплачено надані послуги згідно наданого рахунку на оплату на загальну суму 12570 грн.

В заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детально розписані фактично понесені ОСОБА_1 у даній справі наступні витрати на правничу допомогу адвоката:

п/нНайменування послугиТривалість надання послуги Відображення в рахунку на оплату послугСума винагородиДата оплати1.Вивчення матеріалів справи Гал.рай.суду м.Львова №461/8994/182 год.Графа 1 рахунку від 01.10.2019 року600 грн.02.10.20192.Підготовка відзиву на позовну заяву у справі №461/8994/185 год.Графа 2 рахунку від 01.10.2019 року1950 грн.02.10.20193.Підготовка адвок.запиту до АТ КБ "Приватбанк" про надання документів2 год.Графа 3 рахунку від 01.10.2019 року600 грн.02.10.20194.Підгот.клопотання про витреб. документів у справі №461/8994/182 год.Графа 4 рахунку від 01.10.2019 року600 грн.02.10.20195.Підготовка заперечення у справі №461/8994/184 год.Графа 5 рахунку від 01.10.2019 року1560 грн.02.10.20196.Підготовка письм.пояснень у справі №461/8994/182 год.Графа 6 рахунку від 01.10.2019 року780 грн.02.10.20197.Підготовка до судового засідання у справі №461/8994/182 год.Графа 7 рахунку від 01.10.2019 року600 грн.02.10.20198.Предст.12.03.19р. в суд.зас. в Гал.рай.суді м.Львова2 год.Графа 8 рахунку від 01.10.2019 року1020 грн.02.10.20199.Підготовка до судового засідання у справі №461/8994/182 год.Графа 9 рахунку від 01.10.2019 року600 грн.02.10.201910.Предст.18.04.19р. в суд.зас. в Гал.рай.суді м.Львова2 год.Графа 10 рахунку від 01.10.2019 року1020 грн.02.10.201911.Підготовка до судового засідання у справі №461/8994/182 год.Графа 11 рахунку від 01.10.2019 року600 грн.02.10.201912.Предст.04.06.19р. в суд.зас. в Гал.рай.суді м.Львова2 год.Графа 12 рахунку від 01.10.2019 року1020 грн.02.10.201913.Підготовка до судового засідання у справі №461/8994/182 год.Графа 13 рахунку від 01.10.2019 року600 грн.02.10.201914.Предст.27.09.19р. в суд.зас. в Гал.рай.суді м.Львова2 год.Графа 14 рахунку від 01.10.2019 року1020 грн.02.10.2019 Всього:33 год. 12570 грн.

Суд приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час. Такі витрати належним чином документально підтверджені

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судомне вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 27.09.2019 року і до закінчення судових дебатів представник відповідача 27.09.2019 р. адвокат Кухарська О.В. зазначила, що до відзиву на позов долучила попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, та звернулася з даною заявою про стягнення судових витрат, у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12570 гривень, що відповідає критерію розумності їхнього розміру та є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Тому заява представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Кухарської Олени Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76 81, 133, 141, 247, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Кухарської Олени Володимирівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12570 гривень .

Повний текст додаткового рішення суду складений 15 жовтня 2019 року.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.