Ухвала суду № 84929952, 15.10.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6472/19

Провадження № 1-кс/336/2076/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., з участю секретаря судового засідання Петрова С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Зінченко Т.А. про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080002607 від 07.10.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Зінченко Т.А. звернулася до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Нос Є.О.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080080002607 від 07.10.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення проти власності, на шлях виправлення не встав, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

07 жовтня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у маршрутному таксі №9 на шляху слідування від зупинки громадського транспорту «вул. Кутузова» до зупинки міського транспорту «вул. Чарівна» Шевченківського району міста Запоріжжя, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув із зовнішнього правого карману куртки, в яку на той момент була одягнута неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , 2001 р.н., мобільний телефон марки Meizu M2 моделі M578H в корпусі темно-сірого кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei2 2: НОМЕР_2 , але в цей час його дії були помічені неповнолітньою потерпілою ОСОБА_2 , 2001 р.н., яка висунула вимоги повернення викраденого майна. В свою чергу ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його дії були помічені, продовжуючи умисел на викрадення майна, наніс один удар ліктем в область лівого ліктьового суглоба, від чого потерпіла ОСОБА_2 , втратила рівновагу та знаходячись біля виходу із салону маршрутного таксі, на зупинці громадського транспорту «вул. Чарівна» у місті Запоріжжі, впала на асфальтне покриття, вдарившись головою.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_1 , знаходячись у маршрутному таксі № 9, разом з викраденим майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та направився у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду неповнолітній потерпілій ОСОБА_2 , на загальну суму 3000 гривень 00 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у його відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Зінченко Т.А. про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080002607 від 07.10.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019080080002607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Нос Євгена Олександровича свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка середня ринкова вартість мобільного телефону Meizi M2 в корпусі темно-сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , S НОМЕР_3 , який був придбаний у 2015 році за грошові кошти у сумі 3000 гривен, та з того часу перебував у експлуатації, з урахуванням зносу станом 07.10.2019 р.?

Копію ухвали для виконання направити експерту Нос Євгену Олександровичу (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Дмитрюк