Ухвала суду № 84929857, 11.10.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/635/17

Провадження № 2-п/337/43/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

представника заявника – адвоката Богун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Богун І.А. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.04.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

02.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Богун І.А. звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не отримував копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження у справі, жодної судової повістки на зареєстровану адресу відповідача нібито судом не направлялось й відповідачем отримано не було, що позбавило можливості реалізації передбачених цивільним законодавством прав, в заяві зазначено, про те, що судове рішення обґрунтоване лише на вимогах та доводах позивача, що є підставою для його скасування. Крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача – адвокат Богун І.А. підтримала подану нею заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2017 року, просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та зазначила, що відповідач ОСОБА_1 кредит у ПАТ КБ «Правекс-банк» не отримував , позивачем до позовної заяви не надано письмових доказів про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів.

Представник позивача - ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачам – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом було надіслано позовну заяву з додатками, судові повістки про виклик та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник заявника зазначає , що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність позовної заяви та не мав можливості підготувати заперечення на позовну заяву. Разом з тим посилання представника заявника на те , що в основу судового рішення покладено розрахунок заборгованості, який ставить під сумнів його правильність, є повністю необґрунтованими, з тих підстав, що в матеріалах справи на а.с. 27-30 міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором №3336-004/07Р від 02.04.2007 р. укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з травня 2007 року по травень 2014 року до умов кредитного договору здійснював часткові платежі на погашення основної суми кредиту за кредитним договором.

Доводи представника заявника щодо відсутності доказів перерахування ОСОБА_1 кредитних коштів та отримання ним цих кредитних коштів у розмірі 33000,00 доларів США спростовуються , щомісячними частковими платежами спрямованих на погашення основної суми кредиту з травня 20007 року по травень 2014 року.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки заявником не надано будь-яких письмових доказів на спростування позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме : платіжні доручення, квитанції та контрозрахунок заборгованості за кредитним договором.

На підстави вищевикладеного , суд приходить до висновку про відмову у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Богун І.А. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Богун І.А. про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року .

Суддя: С.А. Ширіна

11.10.2019