Ухвала суду № 84929548, 15.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.10.2019

Справа № 937/8502/19

Провадження 1-кс/937/5777/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Киреєва М.М., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., в кримінальному провадженні №12019080140002880 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Киреєва М.М., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., в кримінальному провадженні №12019080140002880 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи наявні у ОСОБА_1 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація, давність утворення, механізм утворення? Чи наявні у ОСОБА_1 будь-які тілесні ушкодження на зовнішній та внутрішній поверхні кистей, рук? Якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація, давність утворення, механізм утворення? Чи відтворились у тілесних ушкодженнях, наявних у ОСОБА_1 властивості травмуючого предмету? Яким предметом (предметами) могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 ? Внаслідок якої кількості травматичних впливів могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_1 ? Які пояснення надає ОСОБА_1 з приводу наявних у нього тілесних ушкоджень? Чи відповідають наявні у ОСОБА_1 тілесні ушкодження його поясненням? Для проведення експертизи направити ОСОБА_1 до судово-медичного експерта. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення з Якимівським підрозділом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 11.10.2019 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку №43 по пр-ту Богдана Хмельницького в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_1 , маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ», модель «21124», в кузові сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі (кузова) № НОМЕР_2 , вартістю 100 000 гривень, який належить ОСОБА_3 шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері вказаного транспортного засобу проникли до салону. Після чого, ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидінні з метою надання допомоги ОСОБА_1 , в той час, як ОСОБА_1 шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ», модель 21124, в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) № НОМЕР_2 , вартістю 100 000 гривень, який належить ОСОБА_3 .

Крім того, приблизно о 02 годині 11.10.2019 року, знаходячись біля будинку №69 по вул. Вакуленчука в м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_2 , діючи повторно, за попередньою, змовою групою осіб спільно з ОСОБА_1 , маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ», модель «2108», в кузові білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер шасі (кузова) № НОМЕР_4 , вартістю 30 000 гривень, який належить ОСОБА_4 шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері вказаного транспортного засобу проникли до салону. Після чого, ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидінні з метою надання допомоги ОСОБА_1 , в той час, як ОСОБА_1 шляхом демонтажу передньої панелі та перемикання електропроводів запалення завів двигун та керуючи вказаним автомобілем, разом із ОСОБА_2 зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ», модель «2108», в кузові білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », номер шасі (кузова) № НОМЕР_4 , вартістю 30 000 гривень, який належить ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140002880 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На теперішній час встановлено, що підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України був ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який був присутній під час події злочину і йому могли бути заподіяні тілесні ушкодження.

На теперішній час, з метою встановлення наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_1 ..

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової медичної експертизи ОСОБА_1 з метою встановлення наявності у нього тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судово-медичної експертизи експерту Мелітопольського міжрайонного відділення з Якимівським підрозділом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Киреєва М.М., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Фурманенко М.В., в кримінальному провадженні №12019080140002880 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Мелітопольського міжрайонного відділення з Якимівським підрозділом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи наявні у ОСОБА_1 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація, давність утворення, механізм утворення?

Чи наявні у ОСОБА_1 будь-які тілесні ушкодження на зовнішній та внутрішній поверхні кистей, рук? Якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація, давність утворення, механізм утворення?

Чи відтворились у тілесних ушкодженнях, наявних у ОСОБА_1 властивості травмуючого предмету?

Яким предметом (предметами) могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 ?

Внаслідок якої кількості травматичних впливів могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_1 ?

Які пояснення надає ОСОБА_1 з приводу наявних у нього тілесних ушкоджень?

Чи відповідають наявні у ОСОБА_1 тілесні ушкодження його поясненням?

Для проведення експертизи, до КУ «Мелітопольське міжміське бюро «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Мелітопольського міжрайонного відділення з Якимівським підрозділом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна