Вирок № 84929088, 15.10.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/3613/19

1-кп/311/293/2019

15.10.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Петренка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019081190000445 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02 квітня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням випробувального терміну строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовано.

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи на меті вчинити таємне викрадення чужого майна, приїхав до міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21 серпня 2019 року, приблизно 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території Дніпрорудненського міського ринку по вулиці Центральній, 2, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, підійшов до приміщення кіоску «Лідер» НОМЕР_1, впевнившись у відсутності осіб, які б могли спостерігати або перешкоджати вчиненню кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправність вчинених дій, діючи умисно, таємно, намагався викрасти від приміщення кіоску нову пилу ланцюгову бензинову «TEKHMANN» CSG - 2545, в корпусі помаранчево-чорного кольору, вартістю 2 340 гривень 00 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_2 , поклавши її до поліпропіленової господарчої сумки, яку привіз з собою, після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, відійшов від кіоску «Лідер» НОМЕР_1 на відстань близько одного метра, тим самим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки він був затриманий свідком ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , своїми діями міг завдати потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2 340 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що, дійсно, 21 серпня 2019 року, він приїхав до міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, де, знаходячись на території Дніпрорудненського міського ринку, підійшов до приміщення одного з кіосків, де намагався викрасти з приміщення кіоску нову бензинову пилу, поклавши її до господарчої сумки, яку привіз з собою. Після цього він відійшов від кіоску на невелику відстань, однак був затриманий іншим чоловіком. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин проти власності середньої тяжкості в період випробувального строку, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення, а також про його підвищену суспільну небезпечність. Суд також враховує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Василівського РВ філії державної установи «Центр пробації», офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) осіб чи осіб похилого віку не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, а також позиції потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд застосовує положення статті 71 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України: пилу ланцюгову бензинову «TEKHMANN» CSG - 2545», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні останньої; поліпропіленову господарчу сумку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн. необхідно покласти на обвинуваченого, відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1-го (одного) року 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 10-637 від 18 вересня 2019 року в розмірі 628,04 грн. (рахунок № 31112115008009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у провадженні - пилу ланцюгову бензинову «TEKHMANN» CSG - 2545», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні останньої; поліпропіленову господарчу сумку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко