Ухвала суду № 84927428, 15.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15052/19

Провадження 1-кс/263/7722/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши матеріали клопотання адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000606 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макучкін Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на майно останнього згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року, справа № 757/21170/18-к. В подальшому Генеральним прокурором України було прийнято рішення про зміну підслідності вказаного кримінального провадження. Подальше проведення досудового розслідування доручено прокурору Донецької області. В обґрунтування вимог заяви адвокат Макучкін Д.В. зазначив, що відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено обов`язкових ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про скасування арешту майна вирішено не було. У зв`язку з викладеним, просить скасувати накладений арешт.

Адвокат Макучкін Д.В. у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року, справа № 757/21170/18-к, накладено арешт на майно, в тому числі грошові кошти у сумі 50 000 грн. купюрами по 500 грн., яке належить ОСОБА_1 та було вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №42017110000000606 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно з постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Старостенка І.О. від 05.09.2019 року, кримінальне провадження № 42017110000000606 від 17.11.2017 року в частині зловживання службовим становищем, відносно посадових осіб територіальних органів ГУ ДФС у Київській області, директора ТОВ «Ларсі пройм» (ЄДРПОУ 40352678), ТОВ «Марвіл ЛТД» (ЄДРПОУ 40489673) ОСОБА_1 та інших посадових осіб, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.364 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діяннях посадових осіб територіальних органів ГУ ДФС у Київській області, директора ТОВ «Ларсі пройм» (ЄДРПОУ 40352678), ТОВ «Марвіл ЛТД» (ЄДРПОУ 40489673) ОСОБА_1 та інших посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

Також кримінальне провадження № 42017110000000606 від 17.11.2017 року в частині фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) відносно директора ТОВ «Ларсі пройм» (ЄДРПОУ 40352678), ТОВ «Марвіл ЛТД» (ЄДРПОУ 40489673) ОСОБА_1 та інших посадових осіб, розпочате за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності.

Після закриття вищевказаного кримінального провадження арешт, накладений на зазначене майно, скасовано не було.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито та на даний час відсутні підстави для арешту майна, вилученого під час обшуку, накладення арешту порушує права та законні інтереси власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Макучкіна Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110000000606 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року, справа № 757/21170/18-к, в частині грошових коштів в національній валюті, вилучених в ході проведення обшуку 27.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошових коштів у сумі 50 000 грн. купюрами по 500 грн.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, на зберіганні у яких перебувають грошові кошти у національній валюті, прийняті відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру від 06.06.2018 року по кримінальному провадженню № 42017110000000606 від 17.11.2017 року, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 50 000 гривень, вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г.Шатілова