Ухвала суду № 84927059, 15.10.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11185/19

Провадження № 2/219/2969/2019

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15 жовтня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника – ОСОБА_2 , поштова адреса якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , – звернувся до суду з позовною заявою до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради, місцезнаходження якої: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 3-а, код ЄДРПОУ 04052873, в якій просить: визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Птахофабрика Артемівська», с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області , розміром 5,19 в умовних кадастрових гектар, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ДН НОМЕР_3 , зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29 грудня 1997 року за № 12094.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом).

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: позивач – у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а представник позивача – у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача – Соледарської міської ради – до підготовчого засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Міський голова Степаненко О.М. надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача з зазначенням, що заперечень проти позову не має.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно відповіді завідуючої Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. за вих. № 1474/01-16 від 02 жовтня 2019 року, нотаріальною конторою 04 серпня 2016 року заведено спадкову справу № 310/2016 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі заяв синів спадкодавця: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про прийняття спадщини, та 19 січня 2017 року видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль та грошові внески. Також зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є спадкоємцями майна померлого у рівних частинах кожний (а.с. 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути в подальшому на права та обов`язки ОСОБА_4 , який згідно зазначеної вище відповіді є також спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належала земельна ділянка, право власності за законом на яку просить визнати позивач, суд вважає доцільним залучити зазначену особу до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відкласти підготовче засідання, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

Також суд вважає за необхідне витребувати для огляду в підготовчому засіданні спадкову справу № 310/2016, заведену Другою бахмутською державною нотаріальною конторою 04 серпня 2016 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам частин третьої – шостої статті 178, статті 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати Другу бахмутську державну нотаріальну контору надати спадкову справу № 310/2016, заведену Другою бахмутською державною нотаріальною конторою 04 серпня 2016 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , для огляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити до Другої бахмутської державної нотаріальної контори (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 73) – для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко