Ухвала суду № 84926993, 11.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/324/19

Провадження № 1-кп/127/157/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

суддів: Ан О.В., Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000372 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Чабана С.В.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: захисника Богословського С.В.,

захисника: Куцого Р.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про випробовування та отримання детальної інформації від мобільного оператора «Київсстар» про деталізацію та роздруківку дзвінків з номера « НОМЕР_1 », яким користувався обвинувачений ОСОБА_1 в період часу, коли був здійснений злочин інкримінований останньому, провести моніторинг за місцем вчинення злочину, місце перебування ОСОБА_1 на предмет зон дій базових станцій мобільного оператора «Київстар».

Прокурор Чабан С.В. та потерпілий ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого захисник Богословський С.В. поклався на розсуд суду.

Захисник Куций Р.А. підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У даному випадку сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Куций Р.А. під час подання зазначеного клопотання не дотримані вимоги ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України обов`язок доказування наявності підстав для постановлення ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів лежить на стороні, яка звернулась із клопотанням про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

У ході судового провадження стороною захисту не було доведено, що у володінні відповідної юридичної особи перебувають або можуть перебувати відомості, зокрема щодо належності вказаного мобільного номеру оператору «Київстар» та користування саме обвинуваченим ОСОБА_1 вище вказаним номером мобільного телефону у період часу з 18.09.2018 по 20.09.2018. Не доведено, що такі відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: