Ухвала суду № 84926921, 15.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22727/18

Провадження 2/127/3916/18

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу № 127/22727/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: КС «Кредитна спілка офіцерів Київського Гарнізону», ОСОБА_2 Л. ОСОБА_3 про припинення розшуку та повернення автомобіля,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 19.09.2018 року знаходиться цивільна справа № 127/22727/18 за позовом ОСОБА_1 про припинення розшуку та повернення автомобіля.

Підготовче провадження було закрито 11.12.2018 року.

В судові засідання 17 липня 2019 року, 17 вересня 2019 року та 15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Шикунова А.О. повторно не з`явились, причини неявок суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Про день та час розгляду справи представник позивача – адвокат Шикунова А.О. повідомлялась завчасно та належним чином (розписки т. 1 а.с. 249, т.2, а.с. 27, 33).

Згідно вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що неявка представника позивача є повторною, вона належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи і не подала заяви про відкладення засідання або про розгляд справи у її відсутність, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про припинення розшуку та повернення автомобіля.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: КС «Кредитна спілка офіцерів Київського Гарнізону», ОСОБА_2 Л. ОСОБА_3 про припинення розшуку та повернення автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 15 жовтня 2019 року.

Суддя: