Ухвала суду № 84926659, 03.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1008/2011

Провадження 6/127/469/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Креді Фінанс Актив » про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 127/2-1008/2011 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Креді Фінанс Актив » про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 127/2-1008/2011.

Заява мотивована тим, що 05.07.2011 року Ленінським районним судом міста Вінниця у справі № 2-1008-2011 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"" 145 284 грн. 09 коп. 13.12.2011року - рішення набрало законної сили. 26.12.2011 року - видано виконавчий документ (лист). 06.07.2012року - виконавчий документ (лист) подано до органу ДВС. 11.07.2012року - відкрито виконавче провадження. 22.04.2019року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/2-1008/11 замінено сторону (стягувана) щодо примусового виконання листа Ленінського районного суду міста Вінниця у справі № 2-1008-2011 від 26.12.2011 р., виданого на виконання рішення Ленінського районного суду міста Вінниця справі у справі № 2-1008-2011 від 05.07.2011р. з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11 код ЄДРПОУ 21536532) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22 код ЄДРПОУ 42762030). 04.06.2019р.ТОВ «Креді Фінанс Актив», як стягувач у виконавчому провадженні відповідно до частини 19, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання постанови про заміну сторони (стягувана) у виконавчому провадженні, а також інших процесуальних документів виконавчого провадження, оскільки товариство як стягувач не володіє інформацією про хід виконання рішення суду.

Заявник вказує, що лише 11.07.2019 року коли надійшла відповідь з відділу ДВС дізнався, про те що виконавче провадження по примусовому виконанню листа Ленінського районного суду міста Вінниця у справі № 2-1008-2011 було 20.06.2015 році завершено державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Стягувачеві з відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом із виконавчим документом не надходила, а відділом ДВС на вимогу стягувача так і не було надано вичерпної інформації (доказів) щодо факту направлення (вручення) стягувачу відповідної постанови і оригіналу виконавчого листа.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гнідко Н.О. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по даній справі втрачено, що підтверджено матеріалами справи, зокрема судом встановлено, що листом від 11.07.2019 року Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заявника повідомлено, що виконавче провадження по примусовому виконанню листа Ленінського районного суду міста Вінниця у справі № 2-1008-2011 було 20.06.2015 році завершено державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. ( а.с.93)

Стягувачу з відділу ДВС постанова про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом не надходила, а відділом ДВС на вимогу стягувача так і не було надано вичерпної інформації (доказів) щодо факту направлення (вручення) стягувачу відповідної постанови і оригіналу виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно п. 17.4. перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод якою встановлено, що виконання судових рішень є невід`ємною стадією процесу у правосудді, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4, перехідних положень ст.ст. 258, 260, 263, 433, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Вінниця у справі № 2-1008-2011 від 26.12.2011 р., виданого на виконання рішення Ленінського районного суду міста Вінниця у справі № 2-1008-2011 від 05.07.2011р.

Видати дублікат виконавчого листа Ленінського районного суда міста Вінниця у справі № 2-1008-2011 від 26.12.2011 р., виданого на виконання рішення Ленінського районного суда міста Вінниця справі у справі № 2-1008-2011 від 05.07.2011 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: