Ухвала суду № 84925412, 09.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/6660/19

Провадження № 1-кс/554/13966/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Зацеркляного М.В., подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019170690000068 від 03.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва військової прокуратури Полтавського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019170690000068 від 03.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - головою Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, 23.07.2019 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: вул. Перемоги, 3, селище Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав для себе від громадянина ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 12000 грн., за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_2 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме укладення з ним договору про добровільне відшкодування збитків за фактичне користування земельною ділянкою, виділеною під розміщення шиномонтажу, без відповідних правовстановлюючих документів, для подальшого зайняття на ній підприємницькою діяльністю.

Під час проведення досудового розслідування за описаним фактом проводились негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді аудіо,-відео контролю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За результатами проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій отримано відеозаписи зустрічей та розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Для дослідження аудіо,-відео запису проведених НСРД необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим на досудовому розслідуванні виникла необхідність у призначенні психолого-лінгвістичної експертизи.

Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ст. 244 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою учасників справи, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019170690000068 від 03.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є у висловах жестах, поведінці заявника ОСОБА_2 ознаки провокації щодо надання неправомірної вигоди підозрюваному ОСОБА_1 .?

У розпорядження експертів надати відеозаписи проведених негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, які містяться на носіях інформації:

?носій інформації типу «Мicro SD» марки «Kingston»,(номерне позначення SDCS/16 GB, 31608-016.A00LF), з наступними відео файлами:

-назва файлу: 2019 июль 12 15:19-15:41 [649 МБ] Высокое качество sectors [2031616-3360930] [1], час зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15 год. 30 хв. по 15 год. 34 хв.;

-назва файлу: 2019 июль 16 11:39-12:25 [1,4 ГБ] Высокое качество sectors [3366912-6216288] [2], час зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 год. 16 хв. по 12 год. 23

- хв.;

-назва файлу: 2019 июль 23 13:58-15:08 [2 ГБ] Высокое качество sectors [10559488-14852095] [6], час зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 год. 45 хв. по 14 год. 50 хв. та 15 год. 05 хв. по 15 год. 04 хв.;

?носій інформації типу «Мicro SD» марки «Kingston»,(номерне позначення SDCS/16 GB, 97190-Е05.A00LF), з наступними відео файлами:

-назва файлу: 2019, 23липень 14:05:42-14:49:09 [1024 МБ] 27 00 FB Ch1-PAL, Ch2-PAL sectors [1769472-3866623] [4], час зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14:45 по 14:50;

-назва файлу: 2019, 23липень 14:49:09-15:02:34 [310 МБ] 27 00 FB Ch1-PAL, Ch2-PAL sectors [3866624-4501872] [5], час зустрічі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з15:01 по 15:02;

Також, у розпорядження експертів надати складені протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, які містяться на паперових носіях формату А4 в кількості 7 (сім) протоколів на 79 (сімдесяти дев`яти) аркушах.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 42019170690000068, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко