Ухвала суду № 84925093, 15.10.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1732/19

Провадження № 2/553/950/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ШКЛЯР Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МАЛИЙ Олексій Сергійович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополі померла його мати ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . 07.06.2019 року він звернувся до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, де дізнався, що 16.05.2019 вже відкрита спадкова справа Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за номером 64187933 за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом. Приватний нотаріус КМНО Малий О.С. прийняв його заяву про прийняття спадщини та надіслав копію заповіту.

Вказує, що спадкодавець ОСОБА_3 мала онкологічне захворювання, проходила лікування у Полтавському обласному онкологічному диспансері, через неможливість проведення хірургічного втручання в Полтавському обласному онкологічному диспансері 11.11.2018 року поїхала до м. Севастополя в АР Крим на лікування по запрошенню доньки ОСОБА_4 , де померла. Відповідач відмовилася передавати тіло матері на материкову частину України для поховання, не повідомила про час та місце поховання.

17 травня 2019 року відповідач разом із невідомим чоловіком з`явилася у спірній квартирі, перешкоджала доступу до кімнати матері, намагалася силоміць виштовхати з квартири та погрожувала фізичною розправою, а 22 травня 2019 року силоміць відібрала документи матері та деякі його особисті документи.

Квартира АДРЕСА_2 була приватизована ним, матір`ю та відповідачкою в рівних частинах, у 2011 році він та мати на підставі договору дарування передали свої частки у праві власності на квартиру відповідачу, 08.07.2014 року відповідач на підставі договору дарування подарувала квартиру матері, даний договір зареєстрований 08.07.2014 року о 14 год. 29 хв., і в цей же день о 15 год. 10 хв. посвідчений оспорюваний заповіт. Вважає, що відповідач разом із приватним нотаріусом Шкляром Ю.В. обманим шляхом підклали мамі документ, що ніби то стосується реєстрації договору дарування, а насправді надала на підпис заповіт. Крім того, уважно ознайомившись з заповітом помітив, що текст, виконаний нібито власноруч від імені матері не відповідає її почерку. Вважає, що заповіт від 08.07.2014 року є недійсним з підстав, передбачених ст. 203, 225 ЦК України, так як укладений з порушенням вимог ЦК України, оскільки волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Просить визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_4 08.07.2014 року, посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шкляром Ю.В. та зареєстрований в реєстрі на номером 25.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду відомості про те, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та клопотання про вирішення питання підсудності розгляду даної справи.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19 січня 2012 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами України на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 12 вказаного вище Закону визначено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва. За таких умов до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шкляр Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання заповіту недійсним до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 12 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст.ст. 27, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/1732/19 (провадження № 2/553/950/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ШКЛЯР Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МАЛИЙ Олексій Сергійович, про визнання заповіту недійсним - надіслати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна